Ablativus absolutus und Bezug im Übersetzungssatz
Ein Prüfling bearbeitet in 90 Minuten einen Übersetzungstext von 180 Wörtern. Der erste Satz lautet: »Urbe capta dux milites, qui eum per multos annos fide firma secuti erant, praemio donavit.« Im Entwurf notiert er: „Die Stadt wurde eingenommen, der Führer beschenkte die Soldaten, die ihm viele Jahre mit festem Glauben gefolgt waren, mit einer Belohnung.“ Der Fachlehrer markiert drei Stellen: die Wiedergabe von »capta«, die von »fide firma« sowie die Satzstellung. Für die Bewertung gilt: Ein Ablativus absolutus muss als eigenständige Sinneinheit erkennbar sein; ein Ablativ der Art und Weise darf nicht wörtlich, sondern muss funktional übersetzt werden. Der Prüfling fragt, ob seine Version trotz dieser Markierungen noch als inhaltlich richtig gelten kann, wenn sie 12 von 15 Punkten erreichen soll. Zusätzlich soll er begründen, welche Fehlerkategorie jeweils vorliegt.
1. Erläutern Sie, warum »Urbe capta« nicht als selbständiger Aussagesatz wiedergegeben werden sollte, und formulieren Sie eine begründete Übersetzung.
Read the worked answer
Der Ablativus absolutus ist syntaktisch vom Hauptsatz gelöst: »Urbe capta« besteht aus einem Nomen im Ablativ und einem Partizip Perfekt Passiv, das sich auf dieses Nomen bezieht. Er hat hier temporale Funktion und bezeichnet ein Ereignis, das vor der Haupthandlung liegt. Die Wiedergabe als selbständiger Aussagesatz („Die Stadt wurde eingenommen“) macht daraus eine zweite Haupthandlung und verliert die Unterordnung; außerdem rückt sie die Einnahme auf dieselbe Ebene wie das Belohnen. Angemessen ist eine temporale Nebensatzkonstruktion: „Nachdem die Stadt eingenommen worden war, belohnte der Feldherr die Soldaten ...“ oder nominal „Nach der Einnahme der Stadt ...“. Die Vorzeitigkeit muss im Deutschen erkennbar bleiben, weil das Partizip Perfekt vor dem Hauptverb liegt. Die Satzstellung des Lateinischen spricht ebenfalls für die Voranstellung des Nebensatzes.
2. Bewerten Sie die Wiedergabe »mit festem Glauben« für »fide firma«. Welche Übersetzung ist im Kontext angemessen, und welche Fehlerkategorie liegt vor?
Read the worked answer
»fides« heißt im militärischen Kontext nicht primär „Glaube“ im religiösen Sinn, sondern „Treue, Zuverlässigkeit, Loyalität“; »firmus« bedeutet „fest, unerschütterlich“. »fide firma« ist ein Ablativ der Art und Weise: „mit unerschütterlicher Treue“. Die Wiedergabe „mit festem Glauben“ ist ein lexikalischer Fehler: Sie überträgt die erste, kontextferne Bedeutung von »fides« und erzeugt im Deutschen eine religiöse Konnotation, die der Situation der Gefolgschaft gegenüber dem Feldherrn nicht entspricht. Es handelt sich nicht um einen Grammatikfehler, sondern um eine semantische Fehlentscheidung, die den Sinn nicht völlig zerstört, aber die Beziehung zwischen Soldaten und Feldherr falsch färbt. In der Bewertung ist das ein Inhaltsfehler mit geringem Abzug, keine Nullpunktwertung.
3. Der Prüfling möchte die Satzstellung seines Entwurfs beibehalten. Prüfen Sie, ob die deutsche Version die Informationsstruktur des Lateinischen trifft.
Read the worked answer
Die lateinische Wortstellung setzt mit »Urbe capta« den Hintergrund, dann folgt das Subjekt »dux«, danach das Objekt mit Relativsatz, am Ende das Prädikat »donavit«. Das Deutsche kann diese Informationsstruktur nachbilden, wenn es den Ablativus absolutus als vorangestellten Nebensatz oder als Präpositionalphrase wiedergibt: „Nach der Einnahme der Stadt belohnte der Feldherr die Soldaten, die ...“. Die Version des Prüflings beginnt dagegen parataktisch mit „Die Stadt wurde eingenommen“ und lässt den Leser zunächst eine eigenständige Aussage erwarten; der Hauptsatz wird dadurch nachgeschoben. Das ist verständlich, aber stilistisch und in der Textkohärenz schwächer. Die Satzstellung allein ist kein Fehler; entscheidend ist, dass die Unterordnung und die Vorzeitigkeit erkennbar bleiben.