Deutung oder Spekulation? Bewertung einer Interpretationsaufgabe zur Kurzgeschichte
In der Klassenarbeit zur Kurzgeschichte „Die letzte Straßenbahn“ (fiktiver Text, zwei Seiten, personaler Erzähler) bearbeiten die Schülerinnen und Schüler die Aufgabe: „Interpretiere den Schluss der Geschichte (5 Punkte: Deutungshypothese 2, Belege 2, Sprache 1).“ Der Text endet mit: „Sie stieg nicht ein. Der Fahrer schloss die Türen.“ Mia schreibt: „Der Autor, der selbst in Halle aufgewachsen ist, will damit sagen, dass man Heimat nicht einfach verlassen kann. Die Straßenbahn seufzte – das ist eine Metapher für die Trauer der Stadt.“ Ihr Sitznachbar hält dagegen: „Das ist eine Personifikation, das ist falsch.“ Zudem behauptet Mia, das Ende sei „offen“. Auf dem Materialblatt stehen biografische Angaben zum Autor, die im Unterricht nie erarbeitet wurden. Sie müssen entscheiden, welche Teile der Antwort tragfähig sind, wie streng Sie bei der Terminologie sind und ob Mias Aussage über das offene Ende haltbar ist.
1. Prüfen Sie Mias Antwort Satz für Satz: Was ist textbezogen belegbar, was ist Spekulation? Vergeben Sie nach dem vorgegebenen Raster Punkte und begründen Sie jede Vergabe.
Read the worked answer
Satz 1 (Autorintention + Biografie): Nicht tragfähig. Die Aussage stützt sich auf Wissen über den Autor, nicht auf Signale im Text. Das ist der klassische intentionalistische Fehlschluss: Selbst wenn das Materialblatt die Biografie nennt, ersetzt sie keinen Beleg. Die Deutung „Heimat nicht verlassen“ ist aber anschlussfähig, wenn sie am Schlussverhalten der Figur festgemacht würde – dafür fehlt hier jeder Textverweis. Von den 2 Punkten für die Deutungshypothese gebe ich 1, weil eine thematisch passende Hypothese vorhanden ist, aber nicht textgestützt.
Satz 2 (Bild): Die Deutungsbewegung stimmt: Das Bild trägt die Stimmung von Abschied und Trauer. Die Benennung ist terminologisch unpräzise, das Bild wird aber erkannt und funktional gedeutet. Belege: 1 von 2, weil kein Zitat mit Zeilenangabe und kein zweites Signal (z. B. „stieg nicht ein“) herangezogen wird.
Sprache: 1 von 1 – verständlich, Fachwortschatz vorhanden.
Summe: 3 von 5. Wichtig: Die Punkte werden kriterienweise vergeben und begründet, nicht pauschal; die Biografie wird nicht als Bonus gewertet, aber auch nicht als Nullnummer bestraft, solange die thematische Hypothese erkennbar ist.
2. Metapher oder Personifikation? Entscheiden Sie, ob der Einwand des Sitznachbarn berechtigt ist, und legen Sie fest, wie die Stelle bewertet wird.
Read the worked answer
Sachentscheidung: „Die Straßenbahn seufzte“ überträgt eine menschliche Tätigkeit auf einen Gegenstand – das ist eine Personifikation. Die Personifikation gilt als Sonderform der Metapher im weiteren Sinne; strenggenommen ist sie aber nicht dasselbe wie eine Metapher im engeren Sinne (Übertragung durch Vergleichspartikel-freie Ähnlichkeit, z. B. „ein Meer von Tränen“). Der Einwand ist also terminologisch berechtigt, aber nicht in der Sache: Mia hat das Bild erkannt und gedeutet.
Bewertungsentscheidung: Bei einer Aufgabe, die ausdrücklich das Benennen sprachlicher Mittel verlangt, ist der Fachbegriff Teil der Leistung – dann gibt es einen kleinen Abzug im Bereich Fachsprache, nicht im Bereich Deutung. Hier lautet die Aufgabe aber „Interpretiere den Schluss“; im Mittelpunkt steht die Deutungsleistung. Ich würde daher keinen Abzug vornehmen, die Stelle am Rand korrigieren („Personifikation, Unterform der Metaphorik“) und im Unterricht die Systematik nachholen.
Konsequenz für den Erwartungshorizont: Dort muss stehen, ob die Terminologie bewertungsrelevant ist oder nicht. Fehlt diese Festlegung, entstehen genau die Konflikte, die im Kollegium gerade diskutiert werden.
3. Ist das Ende „offen“? Begründen Sie am Text und formulieren Sie eine Aufgabenstellung, die diese Frage aus dem Text heraus entscheidbar macht.
Read the worked answer
Prüfung am Text: „Offen“ wäre ein Ende, das die entscheidende Frage unbeantwortet lässt und mehrere gleichwertige Fortsetzungen zulässt. Hier fällt die Figur eine klare Entscheidung („Sie stieg nicht ein“), und der Schlusssatz „Der Fahrer schloss die Türen“ ist eine definitive Abschlussgeste: Die Handlungsmöglichkeit wird aktiv beendet. Mias These ist deshalb höchstens halb haltbar – richtig ist, dass die Begründung der Entscheidung nicht ausgesprochen wird; falsch ist, dass der Ausgang unentschieden bleibt. Präzisere Formulierung: „Das Ende ist nicht explizit aufgelöst, aber durch die Schlussgeste eindeutig gerichtet.“
Aufgabenstellung, die das entscheidbar macht: „Untersuche, mit welchen sprachlichen und erzählerischen Mitteln der Schluss die Entscheidung der Figur absichert. Vergleiche dazu den letzten Satz mit dem Satz ‚Sie stieg nicht ein‘ und erläutere, ob der Text eine Fortsetzung offenlässt oder sie ausschließt. Belege deine Aussage an mindestens zwei Textstellen.“
Begründung: Die Aufgabe fragt nicht nach einem Etikett („offen/geschlossen“), sondern nach den Signalen, die das Etikett begründen. Damit wird die Bewertung an Zitierbares gebunden – und die biografische Spekulation aus Aufgabe 1 verliert ihre scheinbare Plausibilität.