Zehn Minuten, vierzehn Folien: Bewertung einer mündlichen Prüfung
Mündliche Prüfung im Fach Deutsch, 20 Minuten: 10 Minuten Präsentation, 5 Minuten Prüfungsgespräch, 5 Minuten Beratung. Jan hat sich für den Impuls „Plastikmüll in den Meeren“ entschieden und 14 Folien vorbereitet, die er überwiegend wörtlich abliest. Bei Minute 8:30 zeigt er eine Grafik ohne Quellenangabe und sagt: „80 Prozent des Mülls im Meer kommt aus Flüssen – das habe ich irgendwo gelesen.“ Um 8:30 erhalten Sie das Signal „noch eine Minute“; Jan spricht weiter und wird bei 10:40 unterbrochen. Inhaltlich ist vieles korrekt, eine Zahl ist unbelegt, zwei Folien sind Textwüsten. Im Prüfungsgespräch fragt Ihr Kollege: „Woher haben Sie die 80 Prozent?“ Jan antwortet: „Das stand in einem Artikel, denke ich.“ Jan spricht dialektgefärbt, ist aber durchgehend gut verständlich. Bewertungsraster: Inhalt 40, Struktur und Medieneinsatz 20, Sprache 20, Vortragsweise und Interaktion 20 Punkte.
1. Vergeben Sie in allen vier Kriterien Punkte und begründen Sie jede Entscheidung. Erläutern Sie dabei, wie Sie mit dem Dialekt umgehen.
Read the worked answer
Inhalt 28/40: Themenbezug klar, Sachaussagen überwiegend korrekt, aber die Belegpflicht ist verletzt (eine Zentralzahl ohne Quelle), und die Tiefe bleibt bei Beispielen stehen – Ursachen, Wirkungen und Gegenmaßnahmen werden nicht verknüpft.
Struktur und Medieneinsatz 12/20: Sinnvolle Grobgliederung, aber 14 Folien für 10 Minuten sind zu viel; zwei Textwüsten verdecken die Struktur, die Grafik bleibt unkommentiert und ohne Quelle. Der rote Faden ist vorhanden, wird durch das Ablesen aber akustisch nicht hörbar.
Sprache 15/20: Fachwortschatz vorhanden, Sätze verständlich; die Formulierungen sind jedoch überwiegend vorgelesen und dadurch monoton, eigene Erklärungen entstehen erst im Gespräch.
Vortragsweise und Interaktion 11/20: Blickkontakt kaum, Zeitmanagement misslungen (Überziehung um 40 Sekunden), auf die Nachfrage wird ausweichend reagiert.
Dialekt: Nicht bewertungsrelevant. Kriterium ist die Verständlichkeit, nicht die Standardnähe; regionale Färbung ist kein Mangel. Zu bewerten sind Artikulation, Tempo und Hörerführung.
Summe: 66/100 – solide, aber deutlich verbesserungsfähig. Wichtig ist, dass kein Halo-Effekt entsteht: Der sympathische Auftritt hebt nicht die Belegpflicht auf.
2. Wie verhalten Sie sich bei der Zeitüberschreitung – wann greifen Sie ein und wann nicht? Begründen Sie mit Blick auf Chancengleichheit.
Read the worked answer
Vorentscheidung: Das Signal bei 8:30 („noch eine Minute“) ist der legitime Hinweis; es muss für alle Prüflinge gleich gesetzt werden, sonst entsteht ein Nachteil. Jan ignoriert es – das ist Teil seiner Leistung im Kriterium Vortragsweise.
Eingriff bei 10:00: Ich unterbreche mit einer neutralen, vorher festgelegten Formel („Bitte kommen Sie jetzt zum Schluss“) und lasse, wenn nötig, einen Satz zu. Bei 10:40 ist die harte Grenze erreicht; ein weiteres Zuhören wäre eine Bevorzugung gegenüber Kandidaten, die sich an die Zeit halten.
Warum nicht früher: Ein Eingriff bei 9:00 würde die Präsentation inhaltlich beschneiden und die Bewertung verzerren – der Prüfling hätte keine Chance, seine Struktur zu zeigen.
Dokumentation: Zeitpunkt von Signal und Unterbrechung werden im Protokoll vermerkt. Nicht Gehörtes darf nicht bewertet werden; die Überziehung selbst wird im Kriterium „Vortragsweise/Interaktion“ abgebildet, nicht als gesonderter Abzug.
Fairnessregel: Die Zeitgrenze ist Teil der Aufgabenstellung und muss vorher bekannt sein. Wer die Regel erst in der Prüfung erfährt, wird ungleich behandelt.
3. Formulieren Sie zwei Nachfragen, die Verstehen statt Reproduktion prüfen, und erklären Sie, wie die unbelegte Zahl in die Bewertung eingeht.
Read the worked answer
Nachfrage 1 (Quellenbewusstsein): „Sie nennen 80 Prozent. Beschreiben Sie, wie Sie diese Zahl überprüfen würden, und sagen Sie, welche Angaben eine Quelle mitbringen muss, damit Sie sie in einer Präsentation verwenden.“ – Die Frage testet nicht die Zahl, sondern den Umgang mit Belegen.
Nachfrage 2 (Transfer): „Angenommen, die tatsächliche Zahl läge deutlich niedriger – würde sich an Ihrem Fazit etwas ändern, und wenn ja, was?“ – Das prüft, ob der Prüfling zwischen Beispiel und Argumentationskern unterscheiden kann.
Bewertung der unbelegten Zahl: Sie fällt unter „Inhalt/Belegpflicht“ und kostet dort einige Punkte – nicht mehr, wenn der Prüfling im Gespräch reflektiert, wie er sie hätte prüfen können. Erfindet er dagegen eine Quelle oder behauptet er, die Zahl sicher zu kennen, ist das ein gravierenderer Mangel, weil es die Glaubwürdigkeit der gesamten Darstellung betrifft. Die Grafik ohne Quellenangabe wird zusätzlich im Kriterium „Medieneinsatz“ berücksichtigt; eine doppelte Bestrafung desselben Fehlers in zwei Kriterien ist zu vermeiden und im Raster ausdrücklich zu regeln.