El comparativo que decide el ítem: weniger ... als en un texto sobre el Prácticum
En el bloque de comprensión lectora se trabaja un texto de 380 palabras, adaptado de una revista juvenil, titulado «Fehler machen dürfen». El tercer párrafo dice: «Entscheidend ist weniger, wie fehlerfrei man spricht, als ob man bereit ist, Fehler zu machen. Dass viele Studierende das anders sehen, liegt nahe – die Grammatikschule sitzt tief.» El ítem 2 ofrece tres opciones: (a) Es ist wichtig, möglichst fehlerfrei zu sprechen; (b) Wichtiger als Fehlerfreiheit ist die Bereitschaft, Fehler zu machen; (c) Grammatik ist für ein Praktikum unwichtig. Lucía marca (a) y argumenta que la frase dice que lo decisivo es hablar sin errores; Marc marca (b) pero no sabe justificarlo. Quedan doce minutos de bloque y cinco ítems por resolver, y el ítem no resta por error. El profesor quiere usar la discrepancia para enseñar una estrategia transferible, no solo corregir la respuesta.
1. ¿Qué opción es correcta y qué elemento del texto la decide? Redacta la explicación que darías a Lucía en tres pasos.
Read the worked answer
La opción correcta es (b). La clave es la correlación «weniger ... als»: la frase compara dos cantidades y afirma que el segundo elemento pesa más que el primero. A = wie fehlerfrei man spricht; B = ob man bereit ist, Fehler zu machen. Por tanto, la disposición a equivocarse no se presenta como indiferente, sino como más decisiva que la corrección. (a) invierte la jerarquía porque convierte A en lo decisivo. Explicación en tres pasos para Lucía: 1) localizar el par correlativo y subrayarlo; 2) reformularlo en español con «más ... que» / «menos ... que»; 3) comprobar cuál de los dos elementos queda elevado. (c) es un distractor de vocabulario: reutiliza Grammatik y añade un absoluto (unwichtig) que el texto no dice; el texto solo rebaja su peso relativo. Regla de examen: si una opción contiene immer, nie, nur, alles o nada, exigir una línea del texto que lo afirme literalmente.
2. Marc no sabe justificar (b) y Lucía no entiende «liegt nahe». Explica qué significa y por qué no equivale a «es cierto».
Read the worked answer
«nahe liegen» significa ser plausible, resultar comprensible: Dass viele Studierende das anders sehen, liegt nahe = es comprensible que muchos estudiantes lo vean de otro modo. Es una concesión del autor, no una afirmación de verdad; por eso no puede sostener ni (a) ni (c). Si el alumno traduce «liegt nahe» como «está cerca» en sentido físico, pierde la función argumentativa y busca evidencia donde no la hay. Contraste útil: «Es stimmt, dass ...» afirmaría un hecho; «liegt nahe» solo lo hace verosímil. Para el ítem, esto significa que la opinión mayoritaria de los estudiantes no es la tesis del texto: es el obstáculo que el texto describe. Cuando no se reconoce una colocación, la estrategia no es adivinar la palabra aislada sino leer la frase completa y preguntarse qué función cumple: concesión, causa, contraste o consecuencia.
3. Quedan doce minutos y cinco ítems. Diseña la secuencia de actuación y el tipo de evidencia que debe exigirse antes de marcar una opción.
Read the worked answer
Secuencia: primero los ítems con anclaje textual explícito (cita literal o paráfrasis reconocible), luego los de inferencia y al final el de intención del autor, que exige releer el conjunto. Para cada opción, exigir una prueba localizable: número de línea, palabra o conector. Descartar sistemáticamente las opciones con absolutos si el texto no los contiene y las que repiten vocabulario del texto sin respetar la relación lógica, como ocurre con (c). Si se duda entre dos, comparar la diferencia mínima entre ellas -aquí la dirección de la comparación- y volver a la oración. No dejar ítems en blanco si no hay penalización. Los últimos dos minutos se reservan para trasladar las respuestas a la hoja, no para releer el texto entero.