ὡς con optativo oblicuo y perífrasis de perfecto
En un comentario sintáctico se presenta esta oración: «οἱ Ἀθηναῖοι, ἐπεὶ οἱ πρέσβεις ἧκον, ἔγνωσαν πολεμεῖν, ὡς οἱ σύμμαχοι προδεδωκότες εἶεν». Un estudiante traduce «los atenienses, cuando llegaron los embajadores, decidieron hacer la guerra, para que los aliados hubieran traicionado». El profesor señala que la última subordinada no es final y que el optativo εἶεν no es un simple potencial. Hay que determinar la función de ὡς, el valor del optativo en discurso indirecto y la estructura perifrástica εἶεν + participio perfecto. Además, se pide explicar la diferencia entre el aoristo ἔγνωσαν y el imperfecto ἧκον. La nota valora la coherencia entre morfología, sintaxis y traducción; una etiqueta correcta sin justificación no basta. El alumno debe proponer una traducción alternativa y defenderla con argumentos gramaticales.
1. Explica la función de ὡς y el valor del optativo εἶεν. ¿Por qué no es una subordinada final?
Read the worked answer
ὡς introduce una subordinada de pensamiento o de causa alegada: «pensando que...» / «con el pretexto de que...». El optativo εἶεν es oblicuo: reproduce el punto de vista de los atenienses sin comprometer al narrador; tras un verbo pasado como ἔγνωσαν, el optativo señala discurso indirecto. La estructura εἶεν + προδεδωκότες es una perífrasis de perfecto optativo: el participio perfecto aporta el estado resultante («habían traicionado») y εἶεν es el verbo copulativo en optativo. No es final porque una final se expresaría con ἵνα/ὅπως + subjuntivo u optativo, o con ὡς + participio de futuro; además, «para que los aliados hubieran traicionado» no tiene sentido: la traición es la razón de la decisión, no su propósito.
2. Analiza προδεδωκότες: verbo, tiempo, voz, caso y concordancia. ¿Qué aporta el perfecto?
Read the worked answer
προδεδωκότες es participio perfecto activo, nominativo plural masculino, de προδίδωμι («entregar, traicionar»). Presenta reduplicación προ-δε-δωκ- y tema -δωκ-, propio del perfecto de δίδωμι. Concuerda en nominativo plural con οἱ σύμμαχοι, sujeto de εἶεν. El perfecto no es un pasado narrativo: expresa una acción terminada cuyas consecuencias siguen vigentes («haber traicionado» = estar en la situación de haber traicionado). Por eso la traducción «habían traicionado» es adecuada, pero conviene conservar el matiz resultativo. Con εἶεν forma una perífrasis optativa de perfecto.
3. Distingue los valores de ἔγνωσαν y ἧκον y traduce la oración completa.
Read the worked answer
ἔγνωσαν es aoristo de γιγνώσκω: presenta la decisión como un acto puntual, «decidieron». ἧκον es imperfecto de ἥκω: describe la llegada como proceso de fondo, «llegaban» o «habían llegado». La diferencia aspectual importa: el imperfecto no indica necesariamente anterioridad, sino una acción en desarrollo que sirve de marco. Una traducción coherente: «Los atenienses, cuando llegaron los embajadores, decidieron hacer la guerra, pensando que los aliados habían traicionado». ὡς + optativo se resuelve como pensamiento o motivo alegado; πολεμεῖν es infinitivo complementario de ἔγνωσαν («decidieron hacer la guerra»).