Recortar sin perder la tesis: el borrador de Javier
Javier dispone de 50 minutos para redactar un texto argumentativo de 220 a 260 palabras sobre esta pregunta: «¿Debe prohibirse el móvil en los institutos?». Su primer borrador tiene 318 palabras, se titula «La tecnología» y empieza con una anécdota de su abuelo (62 palabras). La tesis aparece en la línea 9: «El móvil es bueno y hay que usarlo siempre». A continuación acumula dos argumentos: comunicación con la familia y acceso a información médica. No incluye ninguna objeción ni fuente. Cierra con: «En conclusión, como he dicho, la tecnología mola mucho y prohibirla sería un error». El profesor le señala cuatro problemas: extensión, tesis, falta de contraargumento y registro. Javier quiere conservar la anécdota porque cree que «engancha», pero solo puede recortar 60 palabras.
1. Diagnostica el borrador: explica por qué la tesis no es discutible y por qué la anécdota, tal como está, no funciona como introducción argumentativa. Propón una tesis alternativa y un plan de cuatro párrafos ajustado a 220-260 palabras.
Read the worked answer
La tesis «El móvil es bueno y hay que usarlo siempre» no es discutible porque es absoluta y vaga: «bueno» no define un criterio y «siempre» no admite matices ni contraargumentos. Una tesis argumentativa debe poder ser rebatida; esta funciona como eslogan. La anécdota del abuelo, además, ocupa 62 palabras y no está conectada con la pregunta: si no introduce el debate ni anticipa la postura, solo retrasa la tesis y resta espacio a los argumentos.
Una tesis alternativa sería: «El móvil debería regularse en los institutos con normas claras, en lugar de prohibirse de forma absoluta». El plan podría ser: 1) introducción breve con la pregunta y la tesis (40-50 palabras); 2) primer argumento: utilidad para la comunicación familiar y la seguridad, con límites de uso (60-70 palabras); 3) segundo argumento: acceso a información y competencia digital, seguido de una objeción -distracción y acoso- y su refutación mediante normas (60-70 palabras); 4) conclusión que sintetice la propuesta de regulación, sin repetir literalmente la tesis (40 palabras). La anécdota solo podría conservarse reducida a 20-25 palabras y si anuncia el problema.
2. Reescribe el párrafo final en registro académico y añade una concesión que no aparecía. Después indica qué dos recortes concretos aplicarías para bajar de 318 a 260 palabras sin perder la tesis.
Read the worked answer
Párrafo final reescrito: «En conclusión, aunque el móvil puede favorecer la comunicación y el acceso a información útil, su uso sin límites en los institutos introduce distracciones y riesgos difíciles de gestionar. Por ello, la respuesta más razonable no es prohibirlo, sino regularlo con criterios claros que combinen formación, límites de uso y supervisión».
La concesión aparece en «aunque el móvil puede favorecer…» y se refuta con «su uso sin límites…». Se evita «mola mucho», «como he dicho» y la repetición de la conclusión.
Dos recortes concretos: primero, reducir la anécdota de 62 a 20-25 palabras o sustituirla por una observación general sobre el debate; segundo, comprimir los dos argumentos en un solo párrafo o eliminar ejemplos redundantes, manteniendo la tesis de regulación y el contraargumento. Así se pierden palabras sin perder la posición, que es lo que evalúa la coherencia global.