Un EMTN à barrière désactivante vendu à une retraitée : adéquation, information et conflit d'intérêts
Mme R., 71 ans, retraitée, dispose de 260 000 euros : 150 000 euros sur un contrat d'assurance-vie en euros, 40 000 euros sur un compte-titres, le reste en immobilier et en épargne de précaution. Son conseiller lui propose « Rendement Europe 2030 », un EMTN émis par la banque elle-même, d'une durée de six ans, coupon conditionnel de 5 % par an si l'Euro Stoxx 50 clôture au-dessus de son niveau initial lors du constat annuel, capital remboursé à 100 % à l'échéance sauf si l'indice clôture sous 60 % de son niveau initial à un constat annuel, auquel cas la perte peut atteindre 100 % ; aucune protection en cours de vie. Le DIC indique un indicateur de risque de 3 sur 7, 2,4 % de frais d'entrée, 0,9 % par an et un scénario défavorable à -28 % sur la durée de détention recommandée. Le conseiller a coché « connaissance des produits dérivés : oui » au motif que Mme R. a souscrit un fonds à formule en 2019, et il doit saisir l'ordre avant vendredi, fin de la période de souscription.
1. Le produit est-il adapté à Mme R. ? Justifiez votre réponse en reprenant les trois piliers de l'évaluation d'adéquation.
Read the worked answer
Connaissances et expérience. Un fonds à formule souscrit en 2019 ne démontre pas la compréhension d'un EMTN à coupon conditionnel et à barrière désactivante. La coche « connaissance des produits dérivés : oui » est donc infondée. L'indicateur de risque de 3 sur 7 ne mesure que la volatilité : il ne traduit ni le caractère non linéaire du remboursement, ni le risque de perte totale si la barrière de 60 % est franchie.
Situation financière. La cliente est retraitée, sans revenus d'activité, avec une épargne de précaution limitée en dehors des 150 000 euros en fonds en euros. Placer une part significative du compte-titres sur un support non liquide pendant six ans, avec un scénario défavorable annoncé à -28 %, est incompatible avec un besoin de sécurité et une capacité d'épargne réduite.
Objectifs. Mme R. cherche à ne pas perdre son capital. Or le produit ne garantit le capital qu'à l'échéance et sous condition, sans aucune protection en cours de vie.
Conclusion. Le produit est inadéquat en l'état. Le conseiller doit refuser la souscription, requalifier les connaissances de la cliente, documenter l'analyse et proposer des alternatives compatibles (fonds en euros, obligation à échéance, produit à capital réellement garanti). La fin de la période de souscription est un argument commercial sans portée sur l'obligation d'adéquation : une souscription non adéquate reste un manquement, même acceptée par le client.
2. Quelles obligations d'information et de gestion des conflits d'intérêts le conseiller doit-il respecter avant la souscription ?
Read the worked answer
Remise du DIC. Le document d'information clé PRIIPs doit être remis en temps utile avant la souscription, et non au moment de la signature : c'est lui qui permet à la cliente de comparer les scénarios (favorable, intermédiaire, défavorable, de tension) et de comprendre la durée de détention recommandée.
Chiffrage des frais. L'information doit être concrète, en pourcentage et en euros. Sur une souscription de 40 000 euros : 960 euros de frais d'entrée, puis environ 360 euros par an tant que l'encours reste à ce niveau, soit un coût cumulé proche de 3 000 euros sur six ans avant même d'appliquer le rendement espéré. Une mention générique de « frais » ne suffit pas.
Conflit d'intérêts. La banque est à la fois émettrice, garante du remboursement et distributrice : c'est elle qui fixe la marge intégrée au prix. Ce cumul doit être porté à la connaissance de la cliente, avec la rémunération perçue par le réseau, et le conseil doit démontrer que la recommandation est prise dans l'intérêt de la cliente, comparaison avec des alternatives à l'appui. Une garantie de capital offerte par l'émetteur est un risque de crédit sur cet émetteur, ce qui doit être dit.
Traçabilité. L'argument « il faut saisir avant vendredi » révèle une pression commerciale. Le conseil, les alternatives examinées et le motif de la recommandation doivent figurer au dossier, faute de quoi la banque ne peut pas démontrer le respect de ses obligations.
3. Mme R. veut finalement souscrire et demande ce qui se passe si elle doit récupérer son argent en année 3. Que répondez-vous et que faites-vous ?
Read the worked answer
Réponse technique. Il n'existe pas de marché secondaire organisé pour cet EMTN. Seule la banque émettrice peut racheter le titre, à un prix qu'elle détermine à partir de modèles internes, avec une marge de rachat : la valorisation en année 3 peut être très inférieure au nominal, même si l'indice n'a pas franchi la barrière. La cliente doit comprendre qu'elle peut être amenée à vendre à perte, alors que le scénario « capital 100 % » ne vaut qu'à l'échéance et sous condition.
Conséquence sur l'adéquation. Ce risque de liquidité et de valorisation, ajouté au risque de crédit de l'émetteur et à l'horizon de six ans, aggrave l'inadéquation déjà constatée : une cliente de 71 ans doit pouvoir mobiliser son épargne sans être captive d'un support illiquide.
Conduite à tenir. Deux voies seulement sont conformes : soit la cliente renonce, soit elle est dûment informée par écrit de la barrière, du risque de perte totale, du mode de sortie anticipée et de la valorisation, et le conseil documente pourquoi le produit reste compatible avec ses objectifs malgré ces éléments. En pratique, il faut réinterroger l'horizon et le besoin de liquidité, réévaluer les connaissances, puis proposer une alternative. Forcer la souscription avant la date limite, sans ce travail, exposerait la banque à une sanction pour manquement aux règles de bonne conduite et à une action en responsabilité.