指示語の内容と理由説明がずれた答案--論説文で失点が連鎖する
中学三年生のSさんは、塾の過去問演習で論説文を解いた。本文は五つの段落からなり、筆者は「速さのための省略」と「理解のための省略」を区別したうえで、後者が失われると集団の判断力が弱まると論じている。傍線部①は第三段落末の「それだけでは足りない」、傍線部②は第五段落の「私たちはもう一度立ち止まる必要がある」である。設問は、①の「それ」が指す内容を二十字以内で書くもの、②の理由を四十五字以内で書くもの、②と対立する考え方を本文から抜き出すものの三点で、記述だけで二十点中十二点を占める。
Sさんの答案は、①を「効率化をさらに進めること」、②を「省略が速さを生み出すから」としたが、どちらも零点だった。②の直前には「しかし」で始まる四文があり、うち二文は具体例、一文は筆者の譲歩、残る一文に「共有された前提が失われる」とある。Sさんは本文の通読に二十五分、①に一分、②に二分しか使っていない。試験時間は五十分で、作文用に十五分を残す計画だった。②には「本文全体の論旨をふまえて」という条件が付いている。Sさんは①の字数指定を十七字で収め、見直しの時間は取らなかった。②の答案は本文の言葉をそのまま写しただけで、自分の言葉に置き換えた部分がなかった。三つ目の抜き出し問題だけは正解していた。
1. 傍線部①の「それ」の指す内容を、Sさんが「効率化をさらに進めること」と書いて零点になったのはなぜか。第三段落の論の進み方に即し、答案作成の手順も含めて説明しなさい。
Read the worked answer
1. 文の型を確認する 「〜だけでは足りない」は、直前で認めた内容をいったん受け、そのうえで不十分だと述べる型である。「それ」は第三段落で筆者が効用を認めた「速さのための省略（効率化）」を指す。
2. 零点の原因は「向き」の取り違え Sさんの答えは、指示語の指す対象としてはほぼ正しい。失点したのは、その対象を「さらに進めること」と肯定の方向に書き換えた点である。筆者は効率化だけでは足りないと述べているのに、答案は筆者が越えようとした方向を提案した形になっている。指示語は「何を指すか」と「その語が文の中でどう働くか」を一組で押さえなければならない。
3. 手順 直前と直後の一文で囲み、「誰が・何を・どうした」を補ってから字数を数える。二十字以内という条件で十七字に収めたことは、修飾語を削って意味をぼやけさせた。条件は八割以上使って具体化するのが基本である。
2. 傍線部②の理由を問う設問で、Sさんの答え「省略が速さを生み出すから」が零点になった理由を、「しかし」以下の四文の役割に触れて説明しなさい。
Read the worked answer
1. 「しかし」の働き 「しかし」は直前までの内容を打ち消し、以後に筆者の本当の主張を置く合図である。したがって、その後の四文はすべてが理由になるわけではない。
2. 四文の内訳
- 具体例二文…読者にイメージさせるための材料。主張を支えるが、理由そのものではない。
- 譲歩一文…反対の立場を一度認める部分。筆者が越えようとしている内容である。
- 残る一文「共有された前提が失われる」…主張の核心。
Sさんの答えは、速さのための省略の効用を述べた部分、つまり筆者が打ち消した側を理由にしてしまっている。
3. 条件の処理 設問には「本文全体の論旨をふまえて」とある。第三段落の二種類の省略の区別を入れず、第五段落の言葉を写しただけでは条件を満たさない。
答案例（42字） 「速さのための省略が広がり、人々が共有していた前提が失われて集団の判断力が弱まるから。」 本文語句のコピーではなく、二つの段落の関係を自分の言葉で結ぶことが要点である。
3. Sさんの解き方を改善する助言を、時間配分と答案の作り方の二点から具体的に書きなさい。
Read the worked answer
時間配分 通読二十五分は長い。まず設問に目を通してから本文を読み、傍線部の前後三文は精読、それ以外は速読という二段構えにする。記述一問につき五分を確保し、最後に三分の見直しを残す。五十十分野で作文十五分を引くと、読解に使えるのは三十五分である。
答案の作り方
- 字数条件は八割以上を使う。二十字なら十六字以上、四十五字なら三十六字以上が目安。
- 本文の言葉をそのまま写さず、主語と述語を補って言い換える。
- 設問の条件（字数、「本文全体の論旨をふまえて」など）は解答用紙の余白に丸で囲んで書き出す。
- 零点になった答案を「指示語」「理由」「条件」の三種類に分類して記録する。Sさんの場合、三問とも別の原因に見えて、実際は「条件と文脈を確認せず、目の前の一文だけで答えた」という同じ原因である。