心情記述で、行動と矛盾しない根拠を選ぶ
中学二年生の奈緒は、三月の土曜日、駅のホームで親友の美咲を見送る。美咲は父親の転勤で遠くへ引っ越す。本文の該当部分は次のとおり。
「美咲は笑って、『またね』と言った。改札の前で、二人はしばらく何も言わなかった。電車が来た。美咲が乗り込む。ドアが閉まる。奈緒も笑って、手を振った。帰り道、奈緒は、ポケットの中でくしゃくしゃになった切符を、しばらく握っていた。」
授業では「小説の心情は直接書かれないことが多く、行動・情景・会話から読む」と学んだ。傍線部「奈緒も笑って、手を振った」の心情を、次の条件で五十字以内に書く課題が出た。
条件ア 本文中の表現を二つ以上、そのまま引用する。 条件イ 「〜という気持ち」という形で結ぶ。
ユウさんが作った答案は「大切な友人と別れるのが悲しくて、泣きたいという気持ち」（四十字）である。先生からは「傍線部の言葉と矛盾している」と返された。前回の心情記述は八点中三点で、本文の言葉を引かずに自分の言葉だけで書いたことが理由だった。ユウさんは、どこを直せばよいか分からず、本文を最初から読み直している。
1. ユウさんの答案の問題点を二つ挙げ、それぞれなぜ問題なのかを本文に即して説明せよ。
Read the worked answer
問題点1：傍線部の行動と矛盾している。
- 傍線部は「奈緒も笑って、手を振った」である。笑って手を振るという行動は、少なくとも表面は穏やかで、相手を安心させようとするものである。
- 「泣きたいという気持ち」だけを書くと、なぜ笑って手を振ったのかが説明できず、行動と心情が切り離されてしまう。心情記述は行動の理由を説明する形になっていなければならない。
問題点2：本文の表現を引用していない（条件ア違反）。
- 「大切な友人」「別れる」は本文の言葉ではなく、ユウさんの言い換えである。本文にあるのは「美咲」「ドアが閉まる」「笑って」「手を振った」「くしゃくしゃになった切符」「しばらく握っていた」などである。
- 引用がないと、その心情が本文のどこから読み取れるのかを採点者に示せない。前回三点だった原因もここにある。
改善の方向：「笑って手を振った」という表面的な明るさと、「くしゃくしゃになった切符をしばらく握っていた」という動作の重さを結びつける。笑顔は涙をこらえるためのものであり、切符を握る動作は別れの実感をかみしめていることを示す、と読むのが自然である。
2. 条件アとイを満たす答案を自分で書き、引用した表現がなぜ根拠になるのかを説明せよ。
Read the worked answer
答案例：「涙を見せまいと笑って手を振り、にぎった切符を離せないさびしさという気持ち」（四十字）。
根拠の説明：
- 「笑って」「手を振った」は、美咲を心配させまいとする気遣いの表れと読める。別れの場面で泣かずに笑うという行動は、感情がないのではなく、感情をこらえているしるしである。
- 「くしゃくしゃになった切符」は、切符が何度も握られたことを示す。まっすぐな切符がくしゃくしゃになるには、繰り返し手の中で握られる時間が必要である。
- 「しばらく握っていた」は、電車が去ったあともその場を離れられず、別れの余韻の中にいたことを示す。
- この二つを合わせると、「明るくふるまう表面」と「去ったあとに残る重い気持ち」の差が浮かび上がる。この差が、この場面の心情の核である。
注意点：「美咲が切符をくれた」「二人で旅行した」など、本文に書かれていない設定を補ってはいけない。引用した表現から言える範囲にとどめるのが条件である。