金物店の場面で、情景描写と会話から心情を読む
夕方、商店街の金物店の店先で、沙耶はガムテープを切っていた。祖父の店は今月末で閉める。棚は半分ほど空になり、値札のない釘の箱だけが残っている。沙耶は中学三年生で、祖父は四十年この店を続けてきた。両親は「片付けは業者に頼めばいい」と言うが、沙耶は毎日放課後に通っている。
「看板、持って帰るか。」と祖父が、脚立の上から言った。
沙耶は「いらない」と言いかけて、口をつぐんだ。小学生のころ、この店で、祖父が客の包みを新聞紙で包むのを、飽きもせずに見ていた。その包み方を、沙耶はまだ覚えている。
「重いで。」と祖父が笑った。
店の奥まで、西日が届いていた。埃が、光の中でゆっくり動いていた。店の電話番号が書かれた古い木の札が、まだ壁に掛かったままだ。
国語の授業では、この場面について次の三つの読みが発表された。 A 沙耶は看板を欲しくないが、祖父を傷つけたくないので黙った。 B 「埃が、光の中でゆっくり動いていた」は、店が荒れていることを表す。 C 「重いで」は、祖父が店への未練をこめて言った言葉である。
教師は「本文の描写から根拠を示せるものと、根拠のない読み込みとを分けなさい」と指示した。
1. 沙耶が「いらない」と言いかけて口をつぐんだのはなぜか。直前の回想の内容をふまえて、六十宇以内で説明しなさい。
Read the worked answer
模範解答（五十五字程度）：「看板はいらないと思いながら、包み方を覚えているほど店と祖父が身近で、断ることでその時間を否定するようで言えなかったから。」
根拠の取り方：
- 「飽きもせずに見ていた」「その包み方を、沙耶はまだ覚えている」→ 沙耶にとって店は、単なる建物ではなく祖父との時間そのものである。
- 「言いかけて、口をつぐんだ」→ 言いかけた語（いらない）と、実際にした行動（黙る）が食い違っている。この食い違いが心情の在りかを示す。
心情を書く問題では、感情を表す語を本文から探すのではなく、行動と言葉のずれを説明するとうまく書ける。「悲しい」「さびしい」と書くだけでは、本文のどの記述から言えるのかが示せず、得点にならない。
2. Bの読み「埃が、光の中でゆっくり動いていた」は店が荒れていることを表す、は妥当か。本文の描写を根拠に判断しなさい。
Read the worked answer
妥当とは言えない。 「荒れている」を支える記述は本文にない。棚が半分空なのは片付けが進んでいるためであり、「値札のない釘の箱」「古い木の札が、まだ壁に掛かったままだ」は、乱雑さではなく、片付けの途中で昔のものが残っている状態を描いている。
この情景は、沙耶の視点からの見え方として読むのが自然である。低くなった西日が「店の奥まで」届くのは夕方、一日の終わりの時間。埃が「ゆっくり」動くのは、人の動きが止まった静けさと、時間がゆっくり過ぎる感じを生む。心情を直接書かずに、店じまいの時間が近づいていることと、その場にいたいという気持ちをにじませている。
情景描写の問題では、書かれていない感情を stronger に読みすぎないことが大切で、根拠として引けるのは「西日」「奥まで」「ゆっくり」という語そのものである。
3. Cの読み「『重いで』は、祖父が店への未練をこめて言った言葉である」について、Aの読みと比べてどちらが本文に即しているか、根拠を挙げて答えなさい。
Read the worked answer
本文に即しているのは、Cよりも「看板を押しつけない気遣い」と読む立場である。
根拠は二つ。
- 直前に沙耶が「いらない」と言いかけて口をつぐんでいる。祖父はその間（ま）を察して「持って帰るか」と尋ね、さらに「重いで」と笑って付け加えている。笑うという描写は、重いから無理に持って帰らなくてよいという気遣いを示す。
- 未練を示す記述は本文にない。ため息、表情の曇り、店の思い出を語る言葉など、未練の根拠になる描写が欠けている。
ただし「まったく未練がない」と断定するのも行きすぎである。四十年続けた店を閉めるのだから、心情を推測すること自体はできる。しかし記述問題では、本文に書かれたことだけを根拠にする。推測を書くなら「本文には書かれていないが」と区別して述べるのが安全である。