Shiga Public High School Entrance Examination - Japanese case studies

作文下書きの漢字五か所を、根拠をつけて点検する

ヨシ帯の説明文で、主張と具体例を切り分ける

公立高校入試形式の説明文で、次の文章（オリジナル）を読む課題が出た。 「ヨシは水をきれいにするだけの植物ではない。魚が卵を産み、鳥が巣を作る場でもある。しかし近年、琵琶湖のヨシ帯は減り続けている。原因は水質の悪化だけではない。人がヨシを刈り取らなくなったことも、大きく関係している。かつてヨシは、屋根をふく材料であり、田畑の肥料でもあった。人が使い続けることでヨシ帯は若返り、生き物のすみかとして保たれてきた。資源としての値打ちが失われると、人は手をかけなくなる。手をかけなくなったヨシ帯は、やがて陸になり、やがて森になる。保全とは、自然をそのままにしておくことではない。人が適切に関わり続けることなのだ。」 授業では、この文章について次の三つの答えが出された。 A 「しかし」は、ヨシの価値についての説明と、ヨシ帯が減っているという現状とを、対立させてつないでいる。 B この文章の中心は、ヨシ帯が減っている原因を具体的に挙げることにある。 C 筆者は、ヨシを再び屋根ふきや肥料として使うべきだと主張している。 教師は「三つのうち二つは、段落の役割を確かめれば誤りだと分かる」と述べ、さらに「本文の主張を、自分の生活に引きつけて一般化しすぎないこと」と付け加えた。. A・B・Cのうち誤っているものを二つ選び、それぞれ本文のどの記述を根拠に判断したかを説明しなさい。. Bが誤り。 この文章は「ヨシ帯が減っている」という現象から始まり、その原因（水質悪化だけでなく人手の減少）を述べ、最後に「保全とは…人が適切に関わり続けることなのだ」と主張で結んでいる。原因の説明は主張を支えるための途中の部分であり、中心ではない。 「〜なのだ」という文末 が、そこが筆者の言いたいことであることを示している。 Cが誤り。 「屋根をふく材料であり、田畑の肥料でもあった」は、あくまで 過去の事実 として書かれている。筆者がそこから取り出しているのは「人が使い続けることでヨシ帯は若返り、保たれてきた」という関係であり、特定の使い道に戻せという要求ではない。本文の結論は「適切に関わり続けること」であって、手段を一つに決めてはいない。 Aは正しい。 「しかし」の直前はヨシの価値（水質浄化・産卵・営巣）を述べており、直後は「減り続けている」という現状である。価値があるのに減っている、という対立を導く接続詞である。 判断のこつは、 逆接の接続詞は直前と直後だけを見る 、 主張は文末の表現（〜のだ・〜べきだ）で見分ける の二点。.

金物店の場面で、情景描写と会話から心情を読む

夕方、商店街の金物店の店先で、沙耶はガムテープを切っていた。祖父の店は今月末で閉める。棚は半分ほど空になり、値札のない釘の箱だけが残っている。沙耶は中学三年生で、祖父は四十年この店を続けてきた。両親は「片付けは業者に頼めばいい」と言うが、沙耶は毎日放課後に通っている。 「看板、持って帰るか。」と祖父が、脚立の上から言った。 沙耶は「いらない」と言いかけて、口をつぐんだ。小学生のころ、この店で、祖父が客の包みを新聞紙で包むのを、飽きもせずに見ていた。その包み方を、沙耶はまだ覚えている。 「重いで。」と祖父が笑った。 店の奥まで、西日が届いていた。埃が、光の中でゆっくり動いていた。店の電話番号が書かれた古い木の札が、まだ壁に掛かったままだ。 国語の授業では、この場面について次の三つの読みが発表された。 A 沙耶は看板を欲しくないが、祖父を傷つけたくないので黙った。 B 「埃が、光の中でゆっくり動いていた」は、店が荒れていることを表す。 C 「重いで」は、祖父が店への未練をこめて言った言葉である。 教師は「本文の描写から根拠を示せるものと、根拠のない読み込みとを分けなさい」と指示した。. Bの読み「埃が、光の中でゆっくり動いていた」は店が荒れていることを表す、は妥当か。本文の描写を根拠に判断しなさい。. Cの読み「『重いで』は、祖父が店への未練をこめて言った言葉である」について、Aの読みと比べてどちらが本文に即しているか、根拠を挙げて答えなさい。. 妥当とは言えない。 「荒れている」を支える記述は本文にない。棚が半分空なのは片付けが進んでいるためであり、「値札のない釘の箱」「古い木の札が、まだ壁に掛かったままだ」は、乱雑さではなく、片付けの途中で昔のものが残っている状態を描いている。 この情景は、 沙耶の視点からの見え方 として読むのが自然である。低くなった西日が「店の奥まで」届くのは夕方、一日の終わりの時間。埃が「ゆっくり」動くのは、人の動きが止まった静けさと、時間がゆっくり過ぎる感じを生む。心情を直接書かずに、店じまいの時間が近づいていることと、その場にいたいという気持ちをにじませている。 情景描写の問題では、 書かれていない感情を stronger に読みすぎない ことが大切で、根拠として引けるのは「西日」「奥まで」「ゆっくり」という語そのものである。. 本文に即しているのは、Cよりも「看板を押しつけない気遣い」と読む立場である。 根拠は二つ。 1.

「児のそら寝」の語句を、文脈から決める

古典の授業で、『宇治拾遺物語』の「児のそら寝」の冒頭を音読し、解釈を話し合った。教科書には次のように載っている。 今は昔、比叡の山に児ありけり。僧たち、宵のつれづれに、「いざ、かいもちひせむ。」と言ひけるを、この児、心寄せに聞きけり。 児は比叡山で僧たちと暮らす少年で、まだ幼い。この場面は物語の導入部で、これから児が起こす失敗が語られていくことも説明された。 話し合いでは、次の三つの意見が出た。 A 「つれづれ」は「退屈」ではなく「もの寂しい」の意味である。 B 「言ひけるを」の「を」は逆接で、「僧たちが言ったのに、児は聞かなかった」と訳す。 C 「心寄せに」は「期待して」という意味で、児は餅が出るのを待ち望んでいた。 辞書で「つれづれ」を引くと、①することがなく退屈なこと ②もの寂しいこと、と二つの語釈があった。教師は「古文の語句は、現代語の感覚ではなく、同じ文脈にあるほかの語句との関係で決めなさい」と助言し、班ごとに一つの意見を選んで根拠を引用しながら発表することになった。. Aについて、「つれづれ」は①退屈・②もの寂しいのどちらか。本文の語句を二つ以上挙げて説明しなさい。. Bの訳はどこが誤りか。正しい訳と、そう判断できる根拠を書きなさい。. Cの「心寄せに」を「期待して」と訳すのは妥当か。「心寄せ」という語の成り立ちに触れて説明しなさい。. 誤りは「を」を逆接と取った点。 ここは逆接ではなく 単純接続 で、「僧たちが…と言ったので、この児は期待して聞いていた」と訳す。 根拠は、 「言ひけるを」の下に「この児、心寄せに聞きけり」と続く ことである。児はちゃんと聞いている。逆接にして「言ったのに、児は聞かなかった」とすると、直後の「聞きけり」と正面から矛盾する。 接続助詞「を」は、前後の内容が対立するときだけ逆接になる。ここは対立がなく、前の出来事を受けて次の行動が起きているので、順接（単純接続）と考える。 訳を組み立てるときは、 接続助詞の意味を単独で暗記するのではなく、後ろに来る文と意味が通るかを確かめる 。この手順を踏めば、Bのような訳は文法的にあり得ないと気づける。.

条件付き作文を、条件ごとに点検して書き直す

三年生の学年討議で「図書館の開館時間を延ばすべきか」を話し合った。配られた資料は二つ。資料A「昨年度の放課後の図書館利用者は一日平均二十八人で、三年前の四十一人から減っている」、資料B「全校生徒へのアンケートでは『開館時間を延ばしてほしい』が六十二％、『今のままでよい』が三十一％、無回答が七％」。 課題は、自分の立場を決め、次の三つの条件をすべて満たす百二十字以上百六十字以内の文章を書くこと。 条件一 資料A・Bの数値を一つ以上用いる。 条件二 予想される反対意見を一度取り上げ、それに対する反論を書く。 条件三 主張の文末を「〜べきだ」で結ぶ。 ケンタさんが書いた文章は、原稿用紙で四行半、百八十字だった。内容は「アンケートで六十二％の人が延長を望んでいる。だから開館時間を延ばすのはよいことではないだろうか」というもので、資料Aには触れていなかった。 教師は「字数も条件のうち。書いたあとに自分で点検すること」と返却した。ケンタさんは、どこを直せば条件を満たせるのか、順番に確かめることにした。. 条件二を満たすには、どのような反対意見を取り上げ、どう反論すればよいか。資料Aの数値を用いて、八十字程度で書きなさい。. 条件一（数値を一つ以上）…○ 。「六十二％」という資料Bの数値を用いている。条件は「一つ以上」なので、資料Aを使っていなくても条件は満たす。ここを×と判断してしまうのが典型的な誤りで、 条件文を正確に読む ことが問われている。 条件二（反対意見＋反論）…× 。反対意見を取り上げた記述も、それに対する反論もない。 条件三（文末を「〜べきだ」）…× 。結びが「よいことではないだろうか」という疑問・婉曲の形になっており、指定の文末になっていない。 字数（百二十字以上百六十字以内）…× 。百八十字は上限を二十字超えている。 つまり 四点のうち三点が未達成 である。条件作文は、書き終えたあとに条件を一つずつ照合する作業が必須で、内容のよさだけでは点にならない。. 解答例（八十五字程度） ：「確かに、時間を延ばしても利用者は増えないという意見もある。しかし資料Aの一日平均二十八人は三年前の四十一人より十三人少なく、時間の延長だけでなく利用しやすさの改善も同時に進めるべきだ。」 組み立ての考え方 ： 1. 反対意見は、資料Aから自然に導けるものを選ぶ。「利用者が減っているのに時間だけ延ばしても意味がない」という反論は説得力がある。 2. 資料Aの数値は、 減少を示す数値 なので、そのままでは延長に不利に働く。そこで「延長だけでは足りない」という形で反論に組み込む。数値の向きと自分の主張がぶつからないように使い方を調整するのが要点。 3.