方言用词调查：样本偏差、改题与录音同意
在某校 STPM 华文 Kerja Kursus 小组中，4 名学生选了“本地华人传统糕点名称的方言用词调查”为题。他们要在 6 周内完成 1500 字报告和 10 分钟呈现，计划访问 30 名受访者，涵盖福建、广东、客家三个方言群。进入第 2 周，问题出现：组员 A 想改题为“传统糕点的制作过程”，理由是“访问更难”；组员 B 已用 WhatsApp 收到 40 份回答，但 32 份来自同一方言群；组员 C 在糕点店录音访问店主，没有说明用途，店主后来要求删除；组员 D 发现进度落后一周。老师给的评分比例是：资料收集 20%、分析 30%、报告 40%、呈现 10%，并强调“样本要能支持结论”。现有 40 份中，60 岁以上 28 人，20 至 39 岁只有 5 人；原定 12 道问题只问了 6 道。小组只剩 5 周，其中第 5 周要交初稿，学校假期占去一周。老师还提醒：如果 32 份来自同一方言群，就不能比较三个方言群的用词差异；录音同意不是形式，报告要写“研究伦理”。他们原本打算在巴刹、两家糕点店和一个会馆收集资料，但会馆负责人只允许周末访问。组员 B 认为“40 份已经够了”，组员 D 认为“样本偏了，写报告会被扣分”。小组还有 RM120 预算，用于打印问卷和交通；如果补访，交通费只够去 3 个地点。他们要在第 3 周结束前完成补访。小组要决定：先解决哪个问题，如何调整 sampling，以及怎样处理录音同意。
1. 小组应该优先解决哪一个问题？请从“对结论有效性的影响”和“时间成本”两个角度比较 A、B、C 三个问题，并说明理由。
Read the worked answer
优先解决 B（样本偏差）。
- B 对结论有效性影响最大：40 份里 32 份来自同一方言群，无法比较福建、广东、客家三个方言群的用词差异；而题目核心正是“方言用词调查”。拖到分析阶段再补，样本结构已定型，补访成本更高。
- C 紧急但可补救：录音同意是伦理问题，必须当天处理（道歉、删除、补同意书），但通常一天内可完成，属于“紧急但不耗时”。
- A 时间成本最高：第 2 周改题会推翻已有问卷和访问，剩 5 周内几乎不可行，且改题并不解决“访问难”，只是逃避。
比较标准是“对结论有效性的影响 × 不可逆程度”：B 影响最大且越晚越难补；C 紧急但可补救；A 成本最高且无必要。所以先处理 B，同时当天完成 C 的补救。
2. 在剩余 5 周内，设计一个可行的抽样调整方案：说明还要访问多少人、如何选取、如何弥补方言群和年龄偏差。要求给出具体数字。
Read the worked answer
现有 40 份不作废，补足对比组：
- 方言群：还需至少 20 人--客家 8 人、广东 7 人、福建 5 人（福建已较多，可少补），使每个方言群至少 15 人。
- 年龄：现有 60 岁以上 28 人，20 至 39 岁仅 5 人；补访时要求 20 至 39 岁至少 10 人，40 至 59 岁至少 5 人。
- 选取方法：不要只在同一家糕点店滚雪球；改在 3 个不同地点（一家巴刹、两家糕点店或一个会馆）设点，采用“每点前 5 名愿意受访者”的配额抽样。会馆只允许周末访问，就把周末留给会馆。
- 时间：第 3 周完成补访，第 4 周编码，第 5 周写初稿。交通预算只够 3 个地点，所以地点要集中。
- 若补访不足：在报告中写明样本限制，不把结论写成“三个方言群的代表性差异”。
3. 针对组员 C 的录音问题，写出小组应采取的步骤（至少三步），并说明为什么“删除录音”不等于问题已经解决。
Read the worked answer
步骤：
- 立即停用并道歉：向店主说明研究目的、资料用途，当面删除录音及备份，给店主一份书面说明。
- 补知情同意：写一份简短同意书，列明目的、用途、保存期限、匿名方式和退出权；若店主不愿再受访，尊重其决定，不把已录内容写入报告。
- 检查其他访问：确认其他受访者是否也缺同意；能补就补，不能补的只保留匿名汇总，不引原话。
- 写进报告：在“研究伦理”一段说明如何处理同意与匿名。
为什么删除不等于解决：删除只处理了“资料”，没有处理“信任”和“程序”；没有同意程序，下一次访问还会重犯；若报告已引用店主的话，删除录音也不能撤回已公开的信息。伦理问题要靠“知情同意 + 匿名 + 可退出”制度化，而不是一次性删除。