Producto unit-linked vendido con proyección de rentabilidad y folleto no supervisado
La correduría Andes Riesgos presenta a un cliente de 45 años el producto “Vida Futuro Plus”, un seguro de vida con componente de inversión, prima anual de US$ 12,000 por 20 años. El asesor entrega un folleto de cuatro páginas, sin logo de la aseguradora, que muestra una proyección de 12% anual y la frase “rentabilidad histórica comprobada”; no menciona que la cuenta es unit-linked, que el 25% de la primera prima se destina a comisiones ni que existe una penalidad de rescate de 8% durante los tres primeros años. El cliente firma la solicitud y paga la primera prima con cargo a su cuenta. Tres meses después descubre que el valor de su cuenta cayó 6% y presenta un reclamo. La aseguradora informa que el folleto fue elaborado por el corredor y que la nota técnica del producto no contiene proyecciones de rentabilidad. El producto fue aprobado por la SBS, pero el material publicitario nunca fue remitido a la aseguradora. El corredor tiene una sanción previa por publicidad engañosa.
1. Identifique los incumplimientos de la normativa de conducta de mercado y del deber de información, y explique por qué la aprobación del producto por la SBS no convalida el folleto.
Read the worked answer
Incumplimientos. (i) Información no clara ni suficiente: se omiten la naturaleza unit-linked, los costos (25% de la primera prima) y la penalidad de rescate, datos esenciales para decidir. (ii) Proyección de 12% presentada como “rentabilidad histórica comprobada”: en un producto con componente de inversión toda ilustración debe ser un escenario, con advertencia de que no garantiza resultados; afirmar el pasado como si predijera el futuro es engañoso. (iii) Conflicto de interés no revelado: la comisión concentrada en la primera prima incentiva la venta. (iv) Publicidad no supervisada: la aseguradora debe controlar el material de sus canales; un folleto sin su logo no la exime. (v) Cláusula limitativa (penalidad de rescate) no destacada ni aceptada de forma separada.
Por qué no convalida. La aprobación de la nota técnica por la SBS verifica el registro del producto y su base técnica; no aprueba folletos comerciales ni valida la idoneidad de la venta. La supervisión de conducta de mercado es posterior y autónoma. La aprobación del producto, por tanto, no es defensa frente a una información engañosa ni frente a la omisión de costos.
2. ¿Qué responsabilidad corresponde a la aseguradora, al corredor y al oficial de cumplimiento? Proponga medidas concretas.
Read the worked answer
Aseguradora. Responde frente al asegurado por la actuación de los canales de distribución que utiliza y tiene el deber de supervisarlos; después puede repetir contra el corredor. No puede escudarse en que el folleto fue elaborado por un tercero si permitió su uso.
Corredor. Incurre en infracción a las normas de conducta (información engañosa y conflicto de interés no revelado) y responde civilmente por el daño. Su sanción previa agrava la evaluación y puede llevar a suspensión o cancelación de inscripción.
Oficial de cumplimiento. Debió activar el control de publicidad y reportar al comité; su ausencia no traslada la responsabilidad al asesor comercial.
Medidas. Retirar el folleto, revisar todas las ventas del producto en los últimos doce meses, contactar a los clientes, entregar una nueva ilustración con escenarios y costos, y evaluar la resolución con devolución de primas no devengadas. Además: capacitación, bloqueo del material en el CRM, reporte al comité de riesgos y registro de la incidencia. La SBS puede imponer sanción pecuniaria y de inhabilitación.
3. ¿Cómo debe resolverse el reclamo del cliente y qué puede exigir razonablemente?
Read the worked answer
Análisis. El cliente sufrió un error esencial sobre el producto y sus costos. La caída de 6% en tres meses no es por sí sola incumplimiento, porque el riesgo de inversión es del asegurado; lo reprochable es la falta de información y la proyección engañosa.
Salida razonable. Resolución del contrato con devolución de la prima no devengada y de las comisiones no informadas, o adecuación a una póliza tradicional si ello satisface su interés. No corresponde exigir la rentabilidad de 12%, porque nunca fue garantizada.
Vías. Reclamo escrito ante la aseguradora, con respuesta fundamentada; queja ante la SBS, que supervisa y sanciona pero no indemniza; y denuncia ante INDECOPI por idoneidad y publicidad. La aseguradora debe responder por escrito, explicar el cálculo y ofrecer una solución concreta, no una negativa genérica.