Mündliche Prüfung: Präsentation, Prüfungsgespräch und ein Plagiatsverdacht
Im fünften Prüfungsfach (mündliche Prüfung, 20 Minuten) präsentiert ein Prüfling zehn Minuten lang ein selbst gewähltes Thema „Sprachwandel durch Social Media“. Die Prüferin hat fünf Fragen vorbereitet, die vor allem Jahreszahlen und Fachbegriffe abfragen (zum Beispiel: „Nennen Sie das Jahr, in dem der Begriff ‚Algorithmus‘ …“). Nach der Präsentation fragt sie diese Fragen der Reihe nach ab; auf Rückfragen des Prüflings geht sie kaum ein. Der Zweitprüfer bewertet die Präsentation mit 12/15, das Prüfungsgespräch mit 6/15; die Prüferin will 10/15 und 9/15 geben. Die Prüfung ist Teil der Gesamtqualifikation; die Note muss dokumentiert und begründet werden. Der Prüfling hat im Vorfeld eine schriftliche Ausarbeitung eingereicht, die weitgehend aus Wikipedia-Texten besteht, ohne Quellenangabe. Die Prüferin fragt sich, ob sie das in der Bewertung berücksichtigen darf.
1. Bewerten Sie die Prüfungsführung. Welche Anforderungen an eine mündliche Prüfung werden verletzt?
Read the worked answer
Anforderungsbereiche. Die fünf vorbereiteten Fragen zielen fast ausschließlich auf AFB I (Wissen und Reproduktion). Eine Abiturprüfung muss alle drei Anforderungsbereiche abdecken; mindestens eine Aufgabe sollte Analyse oder Erläuterung verlangen, eine weitere ein begründetes Urteil. Jahreszahlen sind kein taugliches Hauptkriterium für sprachliche Reflexionsfähigkeit.
Gesprächscharakter. Das Prüfungsgespräch ist kein Fragebogen. Es soll an die Präsentation anknüpfen, Rückfragen ermöglichen und das Verständnis vertiefen. Dass die Prüferin auf Rückfragen kaum eingeht, verletzt den dialogischen Charakter und benachteiligt Prüflinge, die ihre Darstellung präzisieren könnten. Die Fragen sollten aus der Präsentation entwickelt werden, nicht unabhängig davon abgespult.
Bewertungssystematik. Die divergierenden Bewertungen zeigen, dass die Kriterien nicht ausreichend operationalisiert sind. Präsentation und Gespräch sind getrennt zu bewerten, aber mit transparenten Deskriptoren für Inhalt, Struktur, Fachsprache, Argumentation und Gesprächsführung. Die Prüferin und der Zweitprüfer müssen ihre Bewertung am Prüflingverhalten begründen; die Endnote wird nach den landesrechtlichen Regeln gebildet und dokumentiert.
2. Wie gehen Sie mit der nicht gekennzeichneten Übernahme aus Wikipedia in der schriftlichen Ausarbeitung um? Welche Konsequenzen hat das für die Bewertung?
Read the worked answer
Sachverhalt. Ungekennzeichnete Übernahmen aus Wikipedia sind eine Verletzung der Zitierpflicht und, wenn die Ausarbeitung als eigenständige Leistung gewertet wird, ein Plagiatsfall. Das ist unabhängig davon, ob die Quelle frei zugänglich ist.
Prüfung im Einzelfall. Zunächst ist zu klären, welchen Stellenwert die Ausarbeitung hat: Ist sie lediglich Grundlage der Präsentation, ein bewerteter Teil der Prüfung oder eine freiwillige Vorleistung? Davon hängt ab, ob und wie sie in die Note eingeht. Die Prüferin sollte die Übernahmen belegen (Textvergleich, Versionsgeschichte) und den Prüfling anhören. Erst danach darf sie Konsequenzen ziehen.
Bewertung. Ist die Ausarbeitung Teil der Prüfungsleistung, mindert die fehlende Quellenkennzeichnung die Darstellungs- und Wissenschaftspropädeutik-Leistung. Eine vollständige Aberkennung der gesamten mündlichen Leistung wäre unverhältnismäßig, wenn die Präsentation und das Gespräch eigenständig sind. Die mündliche Leistung bleibt gesondert zu bewerten. Zugleich sollte die Schule prüfen, ob ein Täuschungsversuch vorliegt; dann gelten die prüfungsrechtlichen Regelungen, nicht bloß erzieherische Erwägungen.
Prävention. Für künftige Prüfungen sollten die Anforderungen an Quellenangaben und die Folgen fehlender Kennzeichnung vorab schriftlich kommuniziert werden.
3. Wie lösen Sie die Divergenz zwischen den beiden Prüfern?
Read the worked answer
Zunächst werden die Bewertungen getrennt begründet: Welche konkreten Äußerungen des Prüflings stützen 12/15 bzw. 10/15 in der Präsentation, welche 6/15 bzw. 9/15 im Gespräch? Anschließend wird ein Bewertungsbogen mit Deskriptoren herangezogen, der die Dimensionen Inhalt, Struktur, Fachsprache, Argumentation und Gesprächsführung unterscheidet. Die Prüfer vergleichen ihre Einschätzungen dimensionweise, nicht nur als Gesamtnote.
Zeigt sich, dass der Zweitprüfer das Gespräch zu streng bewertet hat, weil er die fünf Reproduktionsfragen als Maßstab nimmt, ist die Bewertung zu korrigieren: Ein Gespräch, das nur AFB I prüft, kann keine hohe AFB-III-Leistung zeigen, aber der Prüfling darf auch nicht dafür bestraft werden, dass die Prüferin keine anspruchsvolleren Fragen gestellt hat. Die Prüfungsführung ist Teil der Verantwortung der Prüferin.
Bleibt ein Dissens, entscheidet nach Landesrecht ein weiterer Prüfer oder ein Ausschuss. Die Endnote, die Begründung und die abweichenden Voten werden dokumentiert. Wichtig ist, die Bewertung nicht einfach zu mitteln, sondern die Differenz auf konkrete Kriterien zurückzuführen; sonst ist die Note im Widerspruchsfall nicht haltbar.