Mecklenburg-Vorpommern Abitur German common mistakes
Mecklenburg-Vorpommern Abitur German · Understand the traps and how to avoid them.
Der Kandidat beginnt die Textanalyse mit einer Inhaltsangabe, die mehr als ein Drittel der Bearbeitungszeit füllt, und behandelt die eigentliche Analyse (Sprache, Struktur, Deutung) nur im letzten Absatz.
Aus der Mittelstufe ist die Gewohnheit 'erst zusammenfassen, dann interpretieren' eingeschliffen; viele unterschätzen, dass die Aufgabenstellung im Prüfungsfach Deutsch die Analyse- und Deutungsleistung gewichtet und die Inhaltswiedergabe nur als knappe Basis dient. Zeitdruck verstärkt das Ausweichen auf das leichter Formulierbare.
What to do instead
Vor dem Schreiben die Aufgabenstellung in Operatoren zerlegen (z. B. 'analysieren', 'erläutern', 'vergleichen') und daraus ein Zeitbudget ableiten: höchstens ein Viertel der Zeit für die Inhaltsbasis, der Rest für Analyse und Deutung. Die Inhaltswiedergabe auf maximal eine halbe Seite begrenzen und jeden Analyseabschnitt mit einer Deutungshypothese beginnen, die am Text belegt wird.
Der Kandidat verwendet Fachbegriffe der Textanalyse (z. B. 'Dramenaufbau', 'Erzählperspektive', 'rhetorische Figur'), ohne sie am konkreten Text zu belegen, und reiht Stilmittel ohne Funktion auf.
Begriffe werden aus dem Unterricht als Etiketten gelernt und dann additiv abgerufen, ohne die Verbindung von Befund, Beleg und Wirkung zu üben. In der Prüfungssituation erscheint das Nennen von Fachtermini als Sicherheitsstrategie.
What to do instead
Jede Aussage nach dem Dreischritt Befund (Zitat mit Zeilenangabe), Benennung (Fachbegriff), Funktion (Wirkung im Textzusammenhang) aufbauen. Vor der Prüfung eine Liste der im Rahmenplan relevanten Kategorien (Wort-, Satz-, Bild-, Klangebene) anlegen und zu jeder Kategorie eine Übungsanalyse an einem unbekannten Text schreiben.
Der Kandidat beantwortet in der mündlichen oder schriftlichen Prüfung nur den ersten Teil der mehrteiligen Aufgabe und lässt den Vergleichs- oder Bewertungsteil weg.
Mehrteilige Aufgaben werden als eine Frage gelesen; unter Zeitdruck wird der erste Teil bearbeitet und der zweite als optional wahrgenommen. Die Operatoren 'vergleichen', 'bewerten', 'Stellung nehmen' werden nicht als eigenständige Leistungsanforderung erkannt.
What to do instead
Die Aufgabe vor der Bearbeitung in nummerierte Teilschritte gliedern und für jeden Teil ein Mindestmaß an Sätzen oder Absätzen planen. Am Ende der Bearbeitung die Aufgabenstellung erneut lesen und jeden Operator mit einem Häkchen versehen, sobald er im Text nachweisbar erfüllt ist.
Der Kandidat schreibt eine Erörterung, die nur die eigene Position entfaltet, ohne Gegenargumente zu prüfen oder eine begründete Abwägung vorzunehmen.
Die Alltagserfahrung 'Meinung äußern' wird mit der prüfungsfachlichen Anforderung 'argumentativ erörtern' verwechselt. Viele haben nie systematisch geübt, Gegenpositionen zu formulieren und zu widerlegen.
What to do instead
Das Schema These, Antithese, Synthese einüben und in jeder Erörterung mindestens zwei Gegenargumente mit Widerlegung einbauen. Die eigene Position erst am Ende formulieren und an vorher aufgestellte Kriterien (z. B. Praktikabilität, Normbezug, Folgen) binden.
Der Kandidat verwechselt bei der Analyse eines literarischen Textes die Ebene des Geschehens mit der Ebene der Deutung und leitet aus einer Textstelle direkt eine Biografie des Autors oder eine allgemeine Lebensweisheit ab.
Der Rahmenplan fordert ein methodisch kontrolliertes Vorgehen am Text; in der Prüfung wird jedoch häufig auf biografisches Vorwissen oder Alltagsdeutungen zurückgegriffen, weil die textinterne Begründung anstrengender ist.
What to do instead
Deutungshypothesen ausschließlich aus textinternen Signalen (Motivwiederholungen, Figurenrede, Erzählerkommentar, Raum- und Zeitgestaltung) entwickeln und jede Hypothese mit mindestens zwei Belegstellen stützen. Biografisches Wissen nur zulassen, wenn die Aufgabe es ausdrücklich verlangt.
Der Kandidat zitiert und paraphrasiert fremde Positionen, ohne die Quelle im Text kenntlich zu machen, und baut ganze Argumentationsgänge aus Materialien wörtlich ein.
In der Vorbereitung wird Material oft als Steinbruch behandelt; unter Zeitdruck erscheint das Übernehmen fertiger Formulierungen schneller als das eigenständige Umformulieren. Die Regeln der Quellenkennzeichnung aus den KMK-Bildungsstandards werden nicht auf die Prüfungssituation übertragen.
What to do instead
Fremdmaterial grundsätzlich in eigenen Worten zusammenfassen und mit Verfasser und Fundstelle (oder Materialbezeichnung) versehen; wörtliche Übernahmen in Anführungszeichen setzen. Vor der Abgabe prüfen, ob jeder Absatz eine eigenständige Denkleistung enthält und nicht nur referiert.
Der Kandidat plant die Prüfungszeit nicht und reicht einen unfertigen Schluss oder eine unkorrigierte Reinschrift ab, in der Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler den Ausdruck beeinträchtigen.
Die Schreibzeit wird überwiegend für die Textproduktion verbraucht; für Planung, Gliederung und Endkorrektur bleibt nichts übrig. Viele unterschätzen, dass sprachliche Richtigkeit in die Bewertung einfließt.
What to do instead
Eine feste Zeitplanung mit Puffer einüben: Lesen und Gliedern, Schreiben, Korrekturphase von mindestens zehn Minuten. In der Korrektur gezielt nach typischen Eigenfehlern (Kommasetzung bei Nebensätzen, Großschreibung, Konjunktiv in der indirekten Rede) suchen und eine eigene Fehlerliste aus früheren Arbeiten führen.
Der Kandidat bereitet sich nur auf bekannte Lektüren und Standardthemen vor und ist bei einem unbekannten Text oder einer ungewohnten Aufgabenstellung nicht in der Lage, ein methodisches Vorgehen selbstständig zu wählen.
Die Vorbereitung orientiert sich an erwarteten Inhalten statt an übertragbaren Verfahren; dadurch fehlt die Routine, einen unbekannten Text in kurzer Zeit zu erschließen.
What to do instead
Regelmäßig mit unbekannten Texten arbeiten und ein festes Erschließungsverfahren einüben (erster Leseeindruck, Gliederung, sprachliche Auffälligkeiten, Deutungshypothese, Belege). Die im Rahmenplan genannten Kompetenzbereiche als Checkliste nutzen und nicht nur Inhalte, sondern Verfahren wiederholen.
Der Kandidat formuliert umgangssprachlich, verwendet Füllwörter und unklare Bezüge ('man', 'irgendwie', 'das Ganze') und verzichtet auf eine klare Gedankenführung mit Absätzen und Verknüpfungen.
Mündliche Routine und Chatsprache prägen den Schreibstil; in der Prüfung wird nicht zwischen adressatenbezogener und wissenschaftspropädeutischer Schreibhaltung unterschieden.
What to do instead
Eine Sammlung von Konnektoren und Formulierungen für Argumentationsschritte anlegen und in Übungstexten einsetzen. Jeden Absatz mit einem Thema-Satz beginnen und am Ende auf den Gedankengang zurückbeziehen; nach dem Schreiben 'man'-Konstruktionen und Füllwörter streichen.
Der Kandidat behandelt die Aufgabenstellung als reine Wiedergabe von Unterrichtswissen und bezieht die im Rahmenplan geforderte Reflexion über Sprache, Medien oder die eigene Deutung nicht ein.
Prüfungsvorbereitung wird als Reproduktion von Gelerntem verstanden; die metakognitive und reflexive Dimension der Bildungsstandards wird übersehen, weil sie im Unterricht oft nur implizit bleibt.
What to do instead
In jede Vorbereitungseinheit eine Reflexionsaufgabe einbauen, z. B. die eigene Deutung begründen, die Wirkung sprachlicher Mittel auf Adressaten erläutern oder den eigenen Schreibprozess bewerten. Diese Reflexionssätze im Aufsatz als eigenen Abschnitt sichtbar machen.