Übersetzungsvergleich und moderne Rezeption von „carpe diem“
In der mündlichen Abiturprüfung vergleicht ein Prüfling zwei deutsche Wiedergaben von Horaz, carmen 1,11, Vers 8 („carpe diem, quam minimum credula postero“). Die erste stammt aus dem 19. Jahrhundert und reimt: „Genieße den Tag, dem Morgen trau nicht!“ Die zweite ist eine philologische Prosaübersetzung: „Pflücke den Tag, und vertraue möglichst wenig dem morgigen.“ Der Prüfling urteilt: „Die ältere Übersetzung ist falsch, weil ‚carpe‘ nicht ‚genießen‘ heißt.“ Die Prüfung dauert 20 Minuten; der Bereich „Rezeption und Tradition“ zählt 25 von 100 Punkten. Im Prüfungsgespräch soll der Prüfling zudem angeben, wie er die beiden Übersetzungen korrekt zitiert. Der Prüfungsausschuss muss beurteilen, ob das Urteil methodisch tragfähig ist, und anschließend prüfen, ob die moderne Werbung mit „Carpe diem“ als Rezeption gelten kann.
1. Bewerten Sie das Argument „falsch, weil carpe nicht genießen heißt“ und entwickeln Sie angemessenere Vergleichskriterien.
Read the worked answer
Semantische Prüfung. „carpere“ bedeutet „pflücken, abreißen, ernten“. Die Übertragung auf den Tag ist eine Metapher: Man pflückt den Tag wie eine Frucht, bevor sie verdirbt. „Genießen“ ist eine Erweiterung, die den Bildkern verliert, aber die gemeinte Handlung trifft.
Kategorienfehler. Eine Nachdichtung, die reimen und metrisch wirken will, ist nicht „falsch“, sondern an einem anderen Ziel orientiert. Übersetzungskriterien sind: sachliche Richtigkeit, sprachliche Angemessenheit, Formäquivalenz und Funktion. Die ältere Fassung erfüllt Formäquivalenz, die Prosaübersetzung semantische Genauigkeit.
Urteil. Das Etikett „falsch“ ist zu ersetzen durch „freie Nachdichtung mit verschobener Semantik“. Die Prosaübersetzung ist präziser, aber weniger wirkungsäquivalent. Beide sind legitim, wenn ihre Zielsetzung offengelegt wird.
Zusatz. Der Ausschuss soll prüfen, ob der Prüfling den Kontext einbezieht: „quam minimum credula postero“ richtet sich an Leuconoe und begründet das Handeln mit der Ungewissheit der Zukunft. Wer nur das Wort „carpe“ prüft, verfehlt die Argumentationsstruktur.
2. Prüfen Sie, ob die moderne Verwendung von „Carpe diem“ als „Lebe im Moment“ eine zulässige Rezeption ist.
Read the worked answer
Rezeption ist nicht Interpretation. Rezeption bezeichnet die Aneignung durch spätere Epochen; sie darf verändern. Interpretation beansprucht dagegen, den Text zu erklären. Beides ist zu trennen.
Textbezug. Horaz argumentiert in einem epikureischen Horizont: Die Zukunft ist ungewiss, deshalb soll man den Tag nutzen. Die moderne Formel „Lebe im Moment“ kann diese Begründung aufnehmen, verliert aber häufig den Aspekt der Begrenztheit und die Mahnung an die Adressatin.
Bewertung. Die Werbeformel ist als produktive Rezeption zulässig, wenn sie als solche gekennzeichnet wird. Sie darf nicht als Horaz-Interpretation ausgegeben werden. Kriterien für die Prüfung: Gibt es einen nachweisbaren Textbezug? Wird der historische Kontext verändert, und wird diese Veränderung reflektiert? Bleibt die Funktion (Mahnung, Trost, Werbung) erkennbar?
Ergebnis. Der Prüfling soll beide Ebenen unterscheiden und an einem Beispiel zeigen, welche Bedeutung verschoben wird. Für den Bereich Rezeption und Tradition ist diese Unterscheidung das entscheidende Kriterium.
3. Wie zitieren Sie die beiden Übersetzungen in einer Prüfungsarbeit korrekt, und welche Konsequenz hat die Zitierweise für die Bewertung?
Read the worked answer
Grundregel. Bei Übersetzungen müssen Autor, Werk, Stelle, Übersetzer, Ausgabe und Erscheinungsjahr genannt werden; die Übersetzung ist als fremde Leistung zu kennzeichnen.
Beispiel. „Horaz, carmen 1,11,8, übers. von … (Jahr), S. …“ bzw. „Übersetzung nach …“. Wird nur „Horaz“ zitiert, ist die geistige Leistung des Übersetzers nicht kenntlich gemacht.
Unterscheidung. Eine Nachdichtung ist als Nachdichtung zu bezeichnen, eine Prosaübersetzung als Übersetzung. Wörtliche Übernahmen aus einer Übersetzung ohne Quellenangabe gelten als Plagiat.
Bewertung. Falsches oder fehlendes Zitieren ist ein Fehler im Bereich Methodenkompetenz und kann unabhängig von der inhaltlichen Leistung zum Abzug führen. Der Prüfling soll deshalb im Gespräch erläutern, warum die Angabe des Übersetzers für den Vergleich zweier Fassungen unverzichtbar ist: Ohne sie lässt sich nicht prüfen, welche Zielsetzung die jeweilige Fassung verfolgt.