Sachtext: Argumentationsgang statt Stilmittel liste
In der Aufgabenart II soll ein Kommentar aus einer Regionalzeitung analysiert werden. Der fiktive Text trägt den Titel „Sprache ist kein Ornament“ und beginnt mit der These, geschlechtergerechte Sprache spalte die Gesellschaft. Er stützt sich auf eine Umfrage (61 Prozent Ablehnung), ein Beispiel aus einem Bewerbungsgespräch und einen ironischen Absatz über „Sprachpolizei“. Am Ende steht ein Appell an die Leser. Der Prüfling schreibt in seinen Notizen: „Der Autor nutzt Metaphern, Ironie und rhetorische Fragen; das zeigt, dass er kritisch ist.“ Die Lehrkraft hatte im Kurs betont, dass die Analyse die Funktion der Mittel im Argumentationsgang erklären muss. Die Aufgabe verlangt außerdem, die Tragfähigkeit der Argumentation zu beurteilen. Der Prüfling hat 300 Minuten, davon 90 für die Analyse eingeplant, und fragt sich, ob er zuerst die Gliederung oder den Text schreiben soll.
1. Bestimmen Sie These und Argumentationsgang des Kommentars. Warum reicht es nicht, Stilmittel nur zu benennen?
Read the worked answer
Die These lautet zugespitzt: Geschlechtergerechte Sprache spalte die Gesellschaft und sei daher ein Politikum, das man zurückweisen müsse. Der Gang ist rhetorisch aufgebaut: Zuerst wird mit einer provokanten Behauptung Aufmerksamkeit erzeugt. Dann soll die Umfrage von 61 Prozent Ablehnung den Eindruck einer Mehrheitsposition stützen. Das Bewerbungsgespräch dient als anschauliche Anekdote, der ironische Absatz über „Sprachpolizei“ verschiebt die Gegenseite ins Lächerliche, und der Appell soll die Leserschaft aktivieren.
Die bloße Nennung von Metaphern, Ironie und rhetorischen Fragen sagt nichts darüber, wie der Text überzeugt. Erst die Funktionsanalyse zeigt: Die Umfrage wirkt als Autoritätsbeleg, obwohl die Frageformulierung und Stichprobe ungeklärt bleiben; die Anekdote macht ein Abstraktum anschaulich, beweist aber keinen allgemeinen Fall; die Ironie distanziert von der Gegenseite und stärkt das Wir-Gefühl der Angesprochenen. Die Analyse muss also zeigen, welche Aufgabe jedes Mittel im Argumentationsgang hat und wo es Beweislast ersetzt. Genau darin liegt der Unterschied zwischen Stilmittelkatalog und Argumentationsanalyse.
2. Formulieren Sie einen Analyseabsatz zur Funktion der Umfrage (61 Prozent) und zur Ironie. Achten Sie darauf, Analyse und Bewertung zu trennen.
Read the worked answer
Der Autor führt die Umfrage an, um seine These von der gesellschaftlichen Spaltung mit einer Mehrheitsposition zu verbinden. Das Zahlverhältnis 61 zu 39 Prozent soll dem Publikum signalisieren, die Ablehnung geschlechtergerechter Sprache sei der Normalfall. Damit übernimmt die Statistik im Text die Funktion eines Autoritätsbelegs: Sie soll die eigene Position stützen, bevor die eigentliche Argumentation entfaltet ist.
Die Ironie im Absatz über die „Sprachpolizei“ arbeitet mit einer Übertreibung, die die Gegenseite als kontrollierend und moralisierend erscheinen lässt. Sie schafft Nähe zu denjenigen, die sich bevormundet fühlen, und ermöglicht dem Autor, Kritik zu äußern, ohne sie offen als Angriff zu formulieren.
In der Bewertung ist zu trennen: Die Umfrage kann ein Stimmungsbild sein, aber ohne Angaben zu Frage und Stichprobe trägt sie keine starke Beweislast. Die Ironie kann rhetorisch wirksam sein, aber sie ersetzt keine sachliche Auseinandersetzung. Der Absatz sollte daher erst die Funktion erklären und danach die Tragfähigkeit begründet einschränken.