L'affiche bilingue et la promesse de correspondance
Tu passes l'épreuve de compréhension écrite du PAU. Le professeur distribue ce texte original, calibré B2, sans titre ni source :
« Dans le bus de Saint-Jean-de-Luz, une affiche bilingue annonce : “Nouvelle navette urbaine : pensez-y !” En dessous, en basque : “Hiri-autobus berria: pentsa ezazu!” Un voyageur soupire : “On nous vend l'écologie, mais la ligne 5 s'arrête à 19 h 30, alors que le dernier train arrive à 20 h 12.” La conductrice hausse les épaules : “Moi, je conduis ; les horaires, c'est la mairie.” Le voyageur reprend : “Justement, la mairie dit que tout est pensé pour les correspondances.” Personne ne rit. À l'arrêt suivant, une dame âgée demande si la navette accepte les chiens guides ; le panneau ne le précise pas. »
Tu disposes de 25 minutes et de 3 questions. Le barème valorise l'inférence, pas la citation seule.
1. Quelle critique implicite le texte porte-t-il sur la communication de la mairie ? Appuie ta réponse sur deux indices textuels précis.
Read the worked answer
La critique porte sur un décalage entre le message publicitaire et l'usage réel. La mairie met en avant l'écologie et le bilinguisme, mais l'horaire ne permet pas la correspondance annoncée. Indice 1 : « On nous vend l'écologie, mais la ligne 5 s'arrête à 19 h 30, alors que le dernier train arrive à 20 h 12 » - le « mais » oppose la promesse à l'expérience. Indice 2 : « Justement, la mairie dit que tout est pensé pour les correspondances » - « Justement » retourne le discours officiel contre lui-même. Le détail des chiens guides non mentionnés renforce l'idée d'une communication incomplète, pas d'un simple retard.
2. Analyse la fonction de « Justement » dans la réplique du voyageur et ce qu'elle révèle de son attitude.
Read the worked answer
« Justement » ne marque pas un accord : il signale que le propos de la mairie est précisément le point qui contredit la réalité. Le voyageur reprend les mots officiels pour mieux les retourner : si tout est pensé pour les correspondances, alors l'horaire observé devient une preuve d'incohérence. L'attitude est ironique et critique, mais argumentée : il ne se contente pas de se plaindre, il confronte une promesse à un fait. C'est une critique indirecte, plus efficace qu'une insulte.
3. Un candidat écrit : « La conductrice est responsable du problème ». Cette réponse est-elle défendable ? Justifie en deux phrases.
Read the worked answer
Non, elle est trop rapide. La conductrice se défend explicitement en séparant son rôle (« Moi, je conduis ») de la compétence horaire (« les horaires, c'est la mairie »). Le texte ne distribue pas de responsabilité univoque : il montre surtout une chaîne de renvois et une promesse municipale contredite par l'usage. Une réponse défendable doit noter cette ambiguïté, pas condamner un personnage.