Interkulturelle Gesprächsführung bei einer Anhörung
Sie dolmetschen bei einer Anhörung in einer Asylangelegenheit. Die antragstellende Person stammt aus einem Land, in dem es üblich ist, Autoritäts personen nicht direkt zu widersprechen und Fragen nach persönlichen Erlebnissen zurückhaltend zu beantworten. Der Entscheider stellt Fragen in schneller Folge, unterbricht die Person mehrfach und sagt: „Sie weichen aus.“ Die Person schweigt daraufhin längere Zeit und blickt zu Boden. Der Entscheider bittet Sie, „klarzustellen, dass er jetzt antworten muss“. Zudem verwendet die Person eine Gruppenbezeichnung, die im Deutschen abwertend klingen kann, im Herkunftskontext aber neutral ist.
1. Wie reagieren Sie auf die Bitte, „klarzustellen, dass er jetzt antworten muss“?
Read the worked answer
Ich gebe die Aufforderung sachlich wieder, ohne selbst Druck auszuüben oder die Person zu ermahnen. Ich formuliere neutral, dass der Entscheider eine Antwort erwartet, und gebe die Reaktion der Person wieder. Ich übernehme keine erzieherische Rolle und keine Parteinahme.
Zugleich weise ich den Entscheider auf ein mögliches Missverständnis hin: Schweigen und Blickkontaktvermeidung können in manchen Herkunftskontexten Respekt oder Überforderung ausdrücken und nicht Ausweichen. Ich beschreibe dies als Beobachtung, nicht als Diagnose, und schlage eine Pause oder eine umformulierte Frage vor. Wichtig ist, dass die Anhörung fair bleibt und die Person tatsächlich versteht, was gefragt wird. Ich achte darauf, dass meine Wiedergabe nicht durch Ungeduld oder Tonfall eine Antwortbereitschaft suggeriert, die nicht vorhanden ist.
2. Wie gehen Sie mit der Gruppenbezeichnung um, die im Deutschen abwertend klingen kann?
Read the worked answer
Ich prüfe, wie die Bezeichnung im Herkunftskontext verwendet wird: ob sie neutral, pejorativ oder ambivalent ist. Entsprechend wähle ich eine deutsche Wiedergabe, die die Bedeutung im Kontext trifft, und vermeide eine Übertragung, die eine Wertung einführt, die im Ausgangstext nicht liegt. Ist die Bezeichnung im Ausgangstext selbst abwertend, gebe ich diese Wertung wieder, ohne sie zu verstärken oder zu mildern.
Ich weise den Entscheider kurz darauf hin, dass die Bezeichnung im Herkunftskontext anders konnotiert sein kann als die deutsche Entsprechung, damit er die Aussage nicht falsch gewichtet. Eine solche Erläuterung ist Teil interkultureller Sprachmittlung, solange sie knapp bleibt und nicht den Eindruck erweckt, ich würde die Person verteidigen. Ich dokumentiere die Übersetzungsentscheidung nicht im Protokoll, kann sie aber auf Nachfrage erläutern.
3. Der Entscheider unterbricht die Person mehrfach. Welche Handlungsmöglichkeiten haben Sie, und welche Grenzen beachten Sie?
Read the worked answer
Ich kann im Rahmen meiner Rolle darauf hinweisen, dass ich die Antworten nicht vollständig wiedergeben kann, wenn die Person unterbrochen wird, und vorschlagen, die Frage zu Ende zu stellen und die Antwort abzuwarten. Das ist eine verfahrensbezogene Rückmeldung, keine Kritik an der Person des Entscheiders. Ich achte darauf, höflich und knapp zu bleiben und die Verfahrensleitung nicht zu übernehmen.
Die Grenzen sind klar: Ich entscheide nicht über die Befragung, ich belehre niemanden und ich ergreife nicht Partei für die antragstellende Person. Wenn die Unterbrechungen die Vollständigkeit der Sprachmittlung beeinträchtigen, mache ich das konkret und nachvollziehbar, etwa mit dem Hinweis, dass ein Satz nicht beendet wurde. Ich versuche, durch kurze, klare Wiedergabe und gegebenenfalls Nachfragen die Situation zu entschärfen. Bleibt die Beeinträchtigung bestehen, dokumentiere ich sie nicht selbst als Protokoll, sondern weise auf die Notwendigkeit hin, sie im Protokoll zu vermerken.