El segmento ambiguo que bloquea la versión de Jenofonte
En la prueba de traducción dispones de 90 minutos para todo el examen y calculas 45 para el texto. El pasaje, adaptado de Jenofonte, dice: «Ἐπεὶ δὲ ἀφίκοντο εἰς τὸ πεδίον, οἱ μὲν πολέμιοι, αἰσθόμενοι τῶν Ἑλλήνων προσιόντων, ἀπέφυγον πρὸ ἡμέρας, οἱ δὲ Ἕλληνες, πολλὰ χρήματα λαβόντες, ηὐλίσαντο αὐτοῦ, νομίζοντες τοὺς βαρβάρους οὐκέτι ἀντιστήσεσθαι.» A los 25 minutos llevas escrita esta versión: «Cuando llegaron a la llanura, los enemigos, sintiendo de los griegos que se acercaban, huyeron antes del día; y los griegos, habiendo tomado mucho dinero, acamparon allí, creyendo que los bárbaros ya no resistirían». El corrector ha subrayado tres segmentos sin explicar nada y te quedan 20 minutos para traducir y 20 para las cuestiones de morfología y sintaxis. No puedes rehacer el texto entero: tienes que decidir qué tres cambios suben realmente la nota y justificarlos, sabiendo que el tribunal puntúa sobre todo la sintaxis y el valor aspectual de las formas verbales.
1. Analiza αἰσθόμενοι τῶν Ἑλλήνων προσιόντων: ¿qué dos análisis compiten y con qué prueba decides? Corrige la traducción «sintiendo de los griegos que se acercaban».
Read the worked answer
Análisis formal. αἰσθόμενοι es aoristo medio de αἰσθάνομαι, nominativo plural masculino, concertado con οἱ πολέμιοι, que es el sujeto de ἀπέφυγον. προσιόντων es presente de πρόσειμι, genitivo plural masculino.
Los dos análisis que compiten:
- (a) τῶν Ἑλλήνων es complemento directo en genitivo exigido por αἰσθάνομαι y προσιόντων es un participio predicativo concertado en ese mismo genitivo: «al advertir que los griegos se acercaban».
- (b) el conjunto τῶν Ἑλλήνων προσιόντων es un genitivo absoluto: «cuando los griegos se acercaban».
Pruebas. La prueba habitual del genitivo absoluto -que su sujeto no sea el de la oración principal- aquí no discrimina, porque οἱ πολέμιοι no son οἱ Ἕλληνες y se cumple en ambas lecturas. Hay que usar la segunda prueba: la valencia del verbo. αἰσθάνομαι rige genitivo («percibir algo») y con un participio concertado significa «darse cuenta de que alguien hace algo»; sin complemento, αἰσθόμενοι quedaría muy pobre, y en Jenofonte esa estructura es frecuente. Por tanto la lectura (a) es preferible, aunque la (b) no es imposible: el segmento es ambiguo, no erróneo.
Corrección. El fallo no está en el análisis sino en la traducción: «sintiendo de los griegos» calca el caso como si fuera un complemento con «de» y convierte luego el participio en oración de relativo. En español no existe ese genitivo: hay que deshacer la hipotaxis griega, por ejemplo «al advertir que los griegos se acercaban» o «advirtiendo el avance de los griegos».
2. «habiendo tomado mucho dinero»: ¿es un error de traducción? Explica el valor aspectual de λαβόντες y ofrece reformulaciones indicando qué se pierde en cada una.
Read the worked answer
λαβόντες es participio de aoristo de λαμβάνω, nominativo plural masculino, concertado con οἱ Ἕλληνες. El aspecto del aoristo presenta la acción como un todo, sin duración interna, y en secuencia narrativa se interpreta como anterior al verbo principal ηὐλίσαντο. Morfológicamente no hay ningún error.
Juicio sobre la versión. «Habiendo tomado» es gramaticalmente posible, pero calca el participio compuesto español y añade un matiz de anterioridad inmediata que el griego no marca: el aoristo solo indica acción global. El tribunal suele penalizarlo más por estilo que por sentido.
Alternativas y costo de cada una:
- «tras tomar mucho dinero»: conserva la anterioridad y la subordinación; pierde el posible valor causal.
- «tomaron mucho dinero y acamparon»: parataxis, muy natural porque el participio griego funciona a menudo casi como verbo coordinado; pierde la jerarquía, pero no el sentido.
- «como habían tomado mucho dinero»: solo si el contexto permite lectura causal, que aquí es defendible (el botín explica el campamento).
Lo que sí sería error es traducir el aoristo por presente («tomando»), porque rompe la secuencia lógica. Regla práctica: no se penaliza la solución, se penaliza el calco mecánico cuando produce un español imposible.
3. Ordena por gravedad las tres marcas del corrector y decide dónde invertir los 20 minutos que quedan, justificando la prioridad.
Read the worked answer
Primera marca: αἰσθόμενοι τῶν Ἑλλήνων προσιόντων. Es la única que afecta a la construcción: hay un genitivo mal resuelto con «de» y un participio convertido en relativo. Es un error de sintaxis y se corrige reescribiendo dos líneas; es la inversión más rentable porque el tribunal valora la sintaxis de forma expresa.
Segunda marca: λαβόντες. La construcción está bien entendida; el problema es estilístico. Basta cambiar «habiendo tomado» por «tras tomar» en un solo segmento: cuesta diez segundos y elimina el calco.
Tercera marca: νομίζοντες τοὺς βαρβάρους οὐκέτι ἀντιστήσεσθαι. Aquí la versión «creyendo que los bárbaros ya no resistirían» es defendible. En la construcción de infinitivo, νομίζω rige acusativo (τοὺς βαρβάρους) como sujeto del infinitivo; el infinitivo es de futuro (ἀντιστήσεσθαι, futuro medio de ἀνθίστημι) porque la resistencia es posterior al momento de creer, y el español lo resuelve con condicional o perífrasis («resistirían», «iban a resistir»). Un infinitivo de presente (ἀνθίστασθαι) habría dado simultaneidad: «creían que resistían». Lo único que hay que verificar es que no falte el nexo «que» y que οὐκέτι esté bien resuelto como «ya no».
Conclusión operativa: reescribir el primer segmento (5 minutos), retocar el segundo (1 minuto) y no tocar el tercero salvo para comprobar el «que»; el resto del tiempo, a las cuestiones. Cambiar una traducción correcta por otra más elegante es el error más caro en un examen con tiempo tasado.