Optativo oblicuo, genitivo absoluto y πρὶν con infinitivo: tres puntos por etiquetar
Un ejercicio de sintaxis reproduce una frase de un historiador: «Ἔλεγον δὲ οἱ πρέσβεις ὅτι οἱ Λακεδαιμόνιοι, τῶν σφετέρων συμμάχων φευγόντων, ἔτι ἐθέλοιεν μάχεσθαι πρὶν τοὺς Ἀθηναίους ἀφικέσθαι.» La cuestión vale tres puntos y pide: «traduzca el texto y señale las construcciones sintácticas relevantes». Un alumno escribe: «Los embajadores decían que los lacedemonios, de sus aliados que huían, todavía quisieran luchar antes de que los atenienses llegaran», y añade como comentario: «τῶν σφετέρων συμμάχων φευγόντων es un genitivo absoluto porque va en genitivo; ἐθέλοιεν es optativo porque expresa deseo; πρὶν τοὺς Ἀθηναίους ἀφικέσθαι lleva infinitivo porque equivale a un sustantivo». Recibe un punto de tres. El profesorado insiste cada año en que la nota depende de justificar con pruebas y no de etiquetar bien.
1. Comenta τῶν σφετέρων συμμάχων φευγόντων: tipo de construcción, sujeto, valor y traducción. ¿Por qué falla el razonamiento del alumno?
Read the worked answer
Construcción. φευγόντων es participio de presente de φεύγω, genitivo plural masculino, concertado con τῶν σφετέρων συμμάχων: el conjunto forma un genitivo absoluto.
Requisitos que se cumplen:
- El bloque genitivo + participio es sintácticamente autónomo, no depende de ninguna palabra de la oración principal.
- Su sujeto no coincide con el sujeto del verbo principal: οἱ Λακεδαιμόνιοι es el sujeto de ἐθέλοιεν y τῶν συμμάχων no lo es.
Valor y traducción. El participio de presente aporta simultaneidad y, en contexto militar, valor temporal-causal: «mientras sus propios aliados huían» / «como sus aliados huían». En español conviene subordinar con «como» o «al + infinitivo», nunca con «de».
El error del alumno es doble. Primero, traduce el genitivo como si dependiera de un sustantivo («de sus aliados que huían»): en español el genitivo absoluto no se vierte con «de», porque no es un complemento del nombre sino una proposición subordinada. Segundo, el razonamiento invierte la lógica: no es genitivo absoluto porque vaya en genitivo -hay genitivos que dependen de verbos y sustantivos- sino por su independencia sintáctica y por la diferencia de sujeto. Etiquetar sin comprobar la independencia es lo que convierte un comentario correcto en una respuesta de un punto.
2. ἐθέλοιεν: ¿por qué optativo? ¿Qué cambiaría si el texto dijera λέγουσι ... ἐθέλουσι(ν)?
Read the worked answer
Análisis. ἐθέλοιεν es optativo de presente de ἐθέλω, tercera persona del plural, dentro de una completiva introducida por ὅτι que depende de ἔλεγον, un imperfecto. Estamos ante un optativo oblicuo: reproduce en estilo indirecto una afirmación ajena tras un verbo de lengua en tiempo histórico.
Lo que no es. No expresa deseo ni potencialidad: no hay ἄν en la completiva ni valor de ruego. Es un mecanismo puramente sintáctico, el equivalente griego de nuestro «según decían» o del condicional de rumor. Precisamente por eso el comentario del alumno («optativo porque expresa deseo») es falso aunque la etiqueta «optativo» sea correcta: acertar el nombre del modo no es analizarlo.
Comparación. Si el verbo introductor estuviera en presente (λέγουσι), lo normativo es mantener el modo del estilo directo: λέγουσι ... ὅτι ἐθέλουσι(ν), es decir, indicativo; el optativo oblicuo se reserva para la subordinación a tiempos históricos.
Traducción. «Decían que los lacedemonios todavía querían luchar» o «seguían queriendo luchar». El español no posee un modo equivalente, así que el matiz de contenido atribuido se pierde o se marca con un adverbio («supuestamente», «según ellos»). Señalarlo en el comentario es lo que distingue una respuesta completa.
3. σφετέρων frente a αὐτῶν: ¿qué aporta y cómo se traduce? Y πρὶν τοὺς Ἀθηναίους ἀφικέσθαι: ¿qué construcción es y qué habría cambiado con una oración principal negativa?
Read the worked answer
σφέτερος. Es el posesivo reflexivo de tercera persona: remite al sujeto de la oración en que aparece, aquí el sujeto de la subordinada, οἱ Λακεδαιμόνιοι. Aporta énfasis y desambiguación: «sus propios aliados», los de ellos, no los del bando contrario. El simple αὐτῶν sería ambiguo en un texto con varios referentes posibles (los atenienses, los embajadores); ἐκείνων señalaría, en cambio, «los de aquel». En la traducción, el posesivo español basta, pero conviene añadir «propios» cuando el énfasis es relevante.
πρὶν τοὺς Ἀθηναίους ἀφικέσθαι. Es una oración temporal de anterioridad construida con πρὶν + acusativo + infinitivo: «antes de que llegaran los atenienses». El sujeto del infinitivo va en acusativo porque no coincide con el de la oración principal. La regla de examen: con oración principal afirmativa, πρὶν + infinitivo; con principal negativa o de sentido negativo, lo normal es πρὶν + verbo en forma personal (subjuntivo con ἄν si la referencia es futura, optativo en contexto pasado): οὐκ ἂν ἐθέλοιεν μάχεσθαι πρὶν ἂν οἱ Ἀθηναῖοι ἀφίκωνται. La traducción castellana apenas cambia («antes de que llegaran»), pero el comentario sintáctico sí: hay que decir qué construcción aparece y por qué, no solo traducirla.