Administrative Scrivener Examination case studies
Administrative Scrivener Examination · Put your knowledge to work in context.
The Administrative Scrivener Examination (行政書士試験, Gyōsei Shoshi Shiken) is the Japanese national examination that a candidate must pass to be licensed as a gyōsei shoshi - a professional who prepares and files documents for government permits, licences, registrations, and related submissions on behalf of clients. It is taken mostly by working adults, often from corporate legal, general affairs, or compliance roles, and by people seeking a second career or an independent practice. The exam is delivered in Japanese and mixes multiple-choice questions with a short written legal-reasoning component, so success requires both breadth across Japanese law and the ability to write a structured legal argument under time pressure. Coverage spans the Constitution, administrative law, civil law, commercial and company law, civil procedure and administrative procedure, the fundamentals of scrivener practice, plus general legal knowledge (politics, economics, society) and information and communication technology. Preparation usually runs six to twelve months: build a foundation in civil and administrative law first, add the practice-related subjects, then move to timed past-paper drills and essay practice. Always confirm current dates, fees, and scoring rules on the official examination body's website, which publishes the authoritative figures each year. Topics on this exam: Constitution of Japan, Administrative Law, Civil Law, Commercial Law and Company Law, Civil Procedure and Administrative Procedure, Fundamentals of Administrative Scrivener Practice, General Legal Knowledge (Politics, Economics, Society), Information and Communication Technology, and Essay / Short-Answer Legal Reasoning. The Administrative Scrivener Examination case studies are 5 cases and about 70 words.
1市民会館の使用不許可と表現の自由
X市の市民会館条例は、施設の使用を許可制とし、市長は「公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがあるとき」その他「市長が適当と認めるとき」は使用を許可しないことができると定めている。市民団体Aは、市が計画するごみ焼却施設の建設に反対する講演会を開くため、収容200名のホールの使用を申請した。申請書には演題「市長はなぜ住民投票を無視するのか」と、講師が10年前に別の市で無届デモにより逮捕された経歴を記載した。同ホールは過去5年間、政治的主張を含む講演会にも使用された実績がある。Aは市内の大学教員2名と市民10名で構成され、会場では質疑応答も予定している。市長は、①講師の逮捕歴、②演題が市長個人を批判する内容であること、③反対派と賛成派の住民団体の衝突が予想され会場の秩序維持が困難であること、を理由に不許可とした。開催予定日まで2週間しかなく、使用料は納付済みで、Aは代替会場を確保できていない。条例に不服申立ての定めはなく、市の担当者は「取消訴訟を起こしても開催日には間に合わない」と述べている。. Aが開催日までに実効的な救済を受けるために考えられる行政事件訴訟法上の方策を、要件と限界を含めて説明せよ。.
14 words, under 1 min2飲食店に対する営業停止命令の理由提示と聴聞の瑕疵
県の保健所長は、飲食店R（従業員5名、1日約80食を提供）に対し、食品衛生法に基づき、Rの提供した弁当を食べた客6名が下痢・発熱を訴え、うち2名から同一の病原菌が検出されたとして、10日間の営業停止を命じた。処分通知書の理由欄には「食品衛生法の規定に該当するため」とだけ記載され、原因食品・菌名・判定の根拠は示されていない。処分前日、保健所はRの店主を呼んで聴聞を実施したが、主宰者は「結論は決まっている」と述べ、店主が仕入れルートの説明を始めると「時間がない」と打ち切った。実際には、菌は仕入先の卸売業者が納入した他の飲食店向けの食品からも検出されており、Rの調理工程に問題はなかった。Rは営業停止により売上約120万円を失い、取引先からも取引を控えるとの連絡を受けた。Rの食品衛生法上の営業許可は有効なままである。聴聞の通知は処分の2日前にFAXで送られ、通知書には根拠条文と予定される処分の内容は記載されていたが、原因とされる事実は「食中毒の発生」とだけ書かれていた。Rは処分の取消しを求めているが、10日間の停止期間はすでに経過している。. 10日間の営業停止期間が経過した後でも、Rが処分の取消しを求める訴えの利益は認められるか。また、本案の違法判断の基準時と、処分後に判明した事実の扱いについて述べよ。.
13 words, under 1 min3中古住宅の雨漏りと免責特約・通知期間
Sは、築22年の戸建住宅を3,800万円でBに売却し、引渡しを完了した。売買契約書には「本物件の瑕疵については、買主は売主に対し一切の請求をしない。ただし、売主が知りながら告げなかった瑕疵については、この限りでない」との条項がある。引渡しから1年2か月後、大雨の際に2階天井から雨漏りが生じ、調査の結果、屋根の野地板が腐朽し、5年前にSが業者に補修させた履歴があることが判明した。Bは雨漏りの存在をこの調査の時点で初めて知り、2週間後に内容証明郵便でSに対し損害賠償と契約解除を通知した。修補費用は250万円、Bが支出した調査費は15万円である。Bは引渡し後、住宅をリフォームしており、その費用は400万円である。Sは引渡し前、Bに対し「雨漏りは聞いたことがない」と説明し、重要事項説明書にも雨漏りの履歴は記載されていない。媒介した不動産業者は、雨漏りの履歴についてSから説明を受けていないと述べている。Bは本件住宅に継続して居住しており、転売の予定はない。契約締結時、Bは住宅の内部を2度にわたり内覧し、天井や壁に目立った染みはなかった。引渡しは契約から1か月後である。本件住宅は木造2階建てで、建築確認済証の交付を受けている。. 本件の免責特約は有効か。また、本件の雨漏りについてSは責任を免れるか。. Bの通知は契約不適合責任を追及するために適法か。通知期間の起算点に触れて論じよ。. BはSに対しどの範囲の損害賠償を請求でき、契約を解除できるか。.
15 words, under 1 min4利益相反取引と株主代表訴訟
Yは取締役会設置会社で、発行済株式総数6,000株、株主はA（2,000株）、B（1,500株）、C（1,000株）、E（600株）、その他少数株主である。取締役はA（代表取締役社長）、B、Cの3名、監査役はDである。Aは、自身が実質的に支配し取締役を派遣しているX社に対し、Yが所有する土地（時価8,000万円）を3,000万円で売却する契約を、Yの代表取締役として締結した。取締役会の承認決議はなく、事後の報告もなかった。Bは、契約締結の1か月前からこの話を認識していたが、Aとの関係を考慮して何もせず、Cは認識していなかった。Dは監査の際に不審を抱いたが、Aの説明を信じて調査を打ち切った。Eは1年半前から継続して600株を保有しており、Yに対し書面で提訴請求をしたが、60日を経過してもYは提訴しなかった。Yは非公開会社である。本件土地には抵当権は設定されておらず、売却代金3,000万円はYの口座に入金されている。X社の取締役2名はAの元部下であり、X社の株主はAとその親族のみである。Yの事業年度は4月から3月までで、本件取引は当期の第2四半期に行われた。Aは取締役会で本件を報告せず、議事録にも記載はない。Eは本件取引の事実を、元従業員から聞いて知った。. A、B、C、Dの責任の有無と根拠、及び損害額の算定方法を述べよ。. Eが株主代表訴訟を提起するための要件を、手続の流れに沿って説明せよ。. X社はAが実質的に支配し、取締役を派遣している会社であり、その株主もAと親族のみであるから、YとX社の取引は、外観上は第三者との取引であっても、実質はAの利益のための取引であり、会社法356条1項3号の間接取引に当たる（同項2号の直接取引と同視できる）。 取締役会設置会社では、356条の取引は取締役会の承認を受けなければならない（365条1項）。承認決議を欠く取引は、取締役の任務懈怠を推定させ（423条3項）、取締役の損害賠償責任を生じさせる。 取引自体の効力については、判例の考え方によれば、利益相反取引は当然に無効ではなく、取引の相手方が取締役会決議の不存在について悪意であれば、会社は無効を主張できる。X社はAが実質支配する会社であり、決議がないことを知っていたと評価できるから、YはX社に対し取引の無効を主張し、土地の返還を求め得る。.
13 words, under 1 min5遺産分割協議の依頼と利益相反・成年後見
行政書士Fは、個人事務所を開業して5年目である。依頼者Gから、①先月死亡した父Hの遺産分割協議書の作成、②その協議書に基づく不動産の相続登記の代理、③Gが経営する建設業会社の建設業許可更新申請書の作成と提出代理、④Gと兄Jとの間の遺産分割交渉の代理、をまとめて依頼された。Fは3か月前、Jから「父に全財産を自分に相続させる遺言を書かせたい。Gには内緒にしてほしい」との相談を受けている。GはFに対し「Jには協議の内容を一切知らせないでほしい」と述べ、報酬として書類作成費8万円、交渉代理費20万円を提示した。相続人はG、J、母Kの3名で、Kは認知症のため成年後見人Lが選任されている。遺産は自宅土地建物と預貯金約2,000万円である。Gは「Kの分は自分が管理する」と述べている。Hは遺言を残していない。Fは以前、Gの会社の決算書作成も手がけており、Gから信頼されている。JはFの相談に対し、報酬を支払って書面の作成を依頼するところまでは至っていない。Fの事務所には行政書士1名と補助者2名がおり、司法書士や弁護士の資格を有する者はない。Gは協議を早く終わらせたいとして、1か月以内の完了を求めている。本件不動産の固定資産税評価額は1,800万円である。. Gから依頼された①〜④のうち、行政書士Fが行える業務と行えない業務を区別し、その根拠を述べよ。. Fは、Jから受けた相談とGからの依頼との間の利益相反・秘密保持の問題にどう対応すべきか。. Kについて成年後見人Lが選任されている点について、Fが留意すべき手続上の事項を述べよ。.
15 words, under 1 minMore study resources for Administrative Scrivener Examination
- FlashcardsAdministrative act. An act of an administrative body that, under law, directly creates a legal effect for citizens, such as a permit, license, or order; it is subject to administrative litigation.
- Cheat sheetThree principles: popular sovereignty (Preamble, Art.
- Common mistakesCandidates memorize article numbers and slogans during early review and never build a bridge from provision to precedent; the exam deliberately offers options that quote the Constitution accurately but misstate how courts apply it, and recognition memory rewards the familiar wording.
- Exam-day guidePrint the confirmation notice sent by the administering body (in Japan, the 行政書士試験 is run by the 行政書士試験研究センター) and check the venue address, room assignment, and reporting time printed on it.