Hokkaido Entrance Japanese case studies

「本文に書いてある」は主張か--譲歩表現に引かれた設問3の判断

高校3年の小林さんは、模試の国語第3問（評論、本文約1,200字、設問4問、制限時間15分）の見直しをしている。本文の主張は「AI翻訳の精度が上がっても、外国語を学ぶ価値は失われない」で、構成は①AI翻訳の現状、②「ビジネスの現場ならAIで十分だ」という反論の紹介、③その反論への再反論（効率という物差しでは測れない価値がある）、④留学先での雑談の具体例、⑤結論、となっている。設問3は「筆者の主張に最も近いもの」を選ぶ四択で、①は第1段落の現状説明をなぞったもの、③は第3段落の一部だけを取り出したものである。小林さんは②を選んだ。根拠にしたのは第2段落の「確かに、ビジネスの現場ではAIで十分だという意見にも一理ある」という一文だ。一方、選択肢④は「AI翻訳では、言葉の細かなニュアンスや間合いが伝わらない」で、第4段落の「通訳アプリ越しの会話では、笑いのタイミングがずれた」に近い。試験終了まで残り8分、見直せるのは1問だけ。彼女は「②は本文にそのまま書いてある。④は具体例にすぎない」と考え、②のまま提出しようとしている。.

音で選んだ同音字--文脈のコロケーションで切り分ける

添削4文--主述のねじれ・敬語の動作主・過剰敬語

高校2年の田中さんは、国語表現の授業で「将来の夢」について400字の作文を書いている。下書きのうち、次の4文が添削対象として返ってきた。 (a)「私の夢は、小学校の教師になりたいです。」 (b)「先生は明日、学校に伺いますか。」 (c)「お送りいただいた資料は、昨日拝見しました。」を、より丁寧にしようとして「お送りいただいた資料は、昨日拝見させていただきました。」に書き換えた。 (d)「私が中学生のころに駅で道に迷っていたお年寄りに声をかけて一緒に駅員さんを探したところ、そのお年寄りがとても喜んでくれて、それを見て、人を支える仕事に就きたいと強く思うようになったのです。」 授業では「主語と述語のねじれ」「敬語の種類と動作主」「一文の長さ」の3観点で点検するよう指示されている。田中さんは(a)を「私の夢は、小学校の教師になることです」に直したが、(b)は「伺う」が敬語だから問題ないと考え、(c)は語を足したぶん丁寧になったと満足している。(d)は90字を超え、読み返すと主語が途中で入れ替わっているように感じている。提出まで残り20分。. (a)と(d)を添削せよ。誤りの名称と、修正がなぜ必要かを述べよ。. (b)「先生は明日、学校に伺いますか。」の誤りを、動作主の観点から説明し、正しい文を二通り示せ。. (c)の書き換えはなぜ「丁寧になった」ことにならないのか。. (a) 主述のねじれ。 「私の夢は」という主題に対し、「なりたいです」という願望の述語が対応していない。述語の側を名詞で受けるか、主題の側を人に変えるかの二択で直す。 述語側を直す：「私の夢は、小学校の教師になることです。」 主題側を直す：「私は、小学校の教師になりたいです。」 どちらでもよいが、一文の中で両方の型を混ぜないことが要点。 (d) 一文が長すぎ、途中で主語が入れ替わる。 「私が…声をかけて…探したところ」までは主語が「私」、後半は「そのお年寄り」「それを見て」と視点が移り、最後は再び「（私が）思うようになった」。読点で区切るだけでは視点の移動が追えない。経験・反応・自分の変化の3つに分ける。 例：「中学生のころ、駅で道に迷っていたお年寄りに声をかけて、一緒に駅員さんを探しました。その人がとても喜んでくれたのです。それを見て、私は人を支える仕事に就きたいと強く思うようになりました。」 経験→反応→自分の変化という順序を保つと、主語の移動が筋として読める。. 「拝見する」はすでに 謙譲語 で、「見る」をへりくだらせた形になっている。そこに「させていただく」を足すと、謙譲語に謙譲の補助動詞を重ねた 過剰敬語（二重敬語に近い形） になり、文法的なねじれが生じる。 さらに「させていただく」は本来「相手の許可を得てする」という含みを持つ語だ。資料を見ることに毎回許可を取る場面は想定しにくく、意味の上でも不自然になる。元の「昨日拝見しました」で丁寧さは十分に足りている。 直すなら「お送りいただいた資料は、昨日拝見いたしました。」と「いたす」で整える程度にとどめる。敬語は 足すほど丁寧になるわけではなく、動作主と向きが合っているか で決まる、という原則を(c)は示している。.

残り25分・220字--条件付き賛成の主張を結びまで保つ

3資料の突き合わせ--7月1日から15日までの条件交渉