説明文の要旨把握--反論の段落を主張と取り違えた答案
高校入試の模擬問題で、四段落からなる説明文（約千二百字）が出題された。テーマは都市の「余白」の価値である。第一段落は、土地を少しでも効率よく使おうとする都市計画の考え方を示し、そこに疑問を投げかける。第二段落は、ドイツの都市で行われている、使われていない土地を期限つきで市民に貸し出す取り組みを具体例として紹介する。第三段落は「しかし、空き地を市民に開くことによって治安が悪くなるとの指摘もある。」という文で始まり、その反論をいったん立てたうえで、複数の都市で空き地の利用が始まってから周辺の犯罪件数が増えていないという調査結果を示して退ける。第四段落は「必要なのは、放置された空白ではなく、だれがどう使ってよいかを決めた約束のある余白だ。」と述べて結ぶ。設問は三つあり、①第三段落の「それ」が指す内容を三十字以内で書く、②第二段落の具体例の働きを四十字以内で書く、③八十字以内で要旨を書く、というものだった。生徒のKさんは③に「都市の空き地は治安を悪化させる危険があるので、管理してから利用すべきだ」と書き、②には「筆者の体験を紹介している」と書いた。
1. Kさんの③の答案がなぜ誤りなのかを、第三段落の役割に触れて説明し、八十字以内の要旨を書き直しなさい。
Read the worked answer
Kさんの答案は、第三段落の反論を筆者の主張と取り違えている。
- 第三段落は「治安が悪くなるという指摘もある」という反論をいったん立て、調査結果を示して退けるための段落である。退けるための材料なので、そこに書かれた内容は筆者が最終的に否定した内容になる。要旨に書いてはいけない。
- 筆者の主張は第四段落の最後、「必要なのは、放置された空白ではなく、だれがどう使ってよいかを決めた約束のある余白だ」である。
- 要旨の例：「都市の空き地は治安を悪化させるとの懸念もあるが、使い方の約束を決めて市民に開く余白こそが都市に必要だということ。」（五十六字）
要旨を作るときは、各段落の横に「問題提起・具体例・反論の処理・主張」と役割を書き込み、最後の段落から主張を主語と述語の形で抜き出してから、他の段落の要素を足すかどうかを決める。反論の段落は要旨に入れず、必要なら「〜という懸念もあるが」と譲歩の形で短く触れるにとどめる。
2. 設問①の「それ」が指す内容を三十字以内で答えなさい。また、指示語の内容を確定する手順を説明しなさい。
Read the worked answer
答え：「空き地を期限つきで市民に貸し出し、自由に使ってもらうこと」（二十八宇ではなく、二十八の漢字かな表記）
手順は次のとおり。
- 指示語の直前の一語だけを見るのではなく、同じ段落の前の文、さらに前の段落までさかのぼって候補を探す。「それ」は第三段落の冒頭にあるので、第二段落の取り組みの記述が候補になる。
- 「それ」は「こと」を受けるので、直前の動作を名詞化した形で答える。「空き地」「ドイツ」のような名詞をそのまま抜くと、治安に影響する行為という意味にならず不適切である。
- 代入して検算する。「空き地を市民に貸し出すことによって治安が悪くなる」と読めれば正しい。
- 第三段落全体や筆者の主張を答えるのは誤り。指示語は原則として、それより前に書かれた特定の内容を指す。
3. 設問②について、Kさんの「筆者の体験を紹介している」という答えはなぜ誤りか。第二段落の具体例の働きを踏まえて説明しなさい。
Read the worked answer
第二段落はドイツの都市の取り組みという事例で、筆者の体験ではない。体験談と事例は、根拠としての性質が違う。
- 具体例の働きは、第一段落で示した抽象的な問題提起（効率優先への疑問）を、実際の都市の取り組みという具体で裏づけ、読者に具体的なイメージを与えることにある。
- 同時に、第四段落の「約束のある余白」という主張に現実味を与え、第三段落の反論を処理する土台にもなっている。
- もし第二段落を削ると、主張が観念的になり、反論を退ける根拠も弱くなる。
- ただし具体例そのものは主張ではないので、字数の厳しい要旨では落としてよい。設問②のように働きだけを問われた場合は、「主張を支える例示」であることを四十字程度で述べる。