Tokyo Metropolitan Public High School Entrance Examination - Japanese common mistakes
Tokyo Metropolitan Public High School Entrance Examination - Japanese · Understand the traps and how to avoid them.
同音の漢字（治める・修める・収めるなど）を、文脈や送り仮名を確認せずに音だけで選び、語の意味と合わない字を書く。
漢字を一字ずつ音で覚えており、熟語や送り仮名を含む「語」として定着していないため。
What to do instead
漢字は必ず例文ごと覚え、「国を治める」「技術を修める」「費用を収める」のように意味と共起する語をセットで確認する。
文節分けや単語数の問題で、意味のまとまりだけで「学校へ行く」を「学校／へ／行く」と切り、助詞を自立語のように数える。
文節と単語の定義が曖昧で、付属語である助詞・助動詞を独立した語と誤認しているため。
What to do instead
文節は「ネ」を入れて切れるかで判定し、単語は自立語と付属語に分ける。助詞・助動詞は付属語として数えると明示して練習する。
主人公の心情を問う設問で、本文の行動や出来事をそのまま選び、心情語・会話の調子・動作の理由を根拠にしない。
物語の出来事を追うことに注意が向き、心情は行間から読むという意識が弱いため。
What to do instead
心情設問では「うれしい」「さびしい」などの心情語、動作の理由、直前直後の会話を線で結び、行動だけを述べた選択肢は根拠不足として消す。
指示語「それ」「そう」の内容を直前の一語だけで決め、複数段落にまたがる指示範囲や比喩の対応を確認しない。
近接する語に引っ張られ、指示語が指す範囲を文末・段落末までたどる習慣がないため。
What to do instead
指示語の直後から同段落末尾までを候補にし、その内容を代入して文意が通るか確認する。比喩は「何と何の共通点か」を本文の語で説明する。
説明文で、具体例・実験結果・データの段落をそのまま筆者の主張とみなし、主張文との支持関係を押さえない。
具体例は目立ちわかりやすいため、段落の役割を意識せず内容の一致だけで選んでしまう。
What to do instead
各段落に「主張」「具体例」「対比」「結論」のラベルを付け、主張文と根拠段落を矢印で対応させてから設問に答える。
選択肢に「すべて」「必ず」「のみ」などの強い語や因果の逆転があっても、本文に近い語句があると正解にしてしまう。
語句の一致で判断し、選択肢の主語・範囲・条件・因果を本文の該当箇所と照合していないため。
What to do instead
選択肢の主語・範囲・因果・条件を本文と一対一で照合し、強い語については本文に同等の表現があるか必ず確認する。
古文単語を現代語の感覚で訳し、「あはれ」を「哀れ」とだけ、「をかし」を「おかしい」とだけ捉える。
現代語と同形・類似の語が多く、古語の多義的な意味を文脈ごとに覚えていないため。
What to do instead
頻出古語は複数の現代語訳をセットで覚え、傍線前後の文脈に合う訳を選ぶ。訳文には「誰が」「誰に」を補って検算する。
敬語の向きや主語省略を確認せず、動作の主体を現代語の主語感覚で決めてしまう。
古文では主語が頻繁に省略され、尊敬・謙譲・丁寧の区別も曖昧になりやすいため。
What to do instead
敬語を見たら「誰から誰への敬意か」を矢印で書き、会話文の前後から主語を補う。現代語訳に主語を明示して整合性を確認する。
作文で字数・段落数・題材や資料の条件を書き終えてから確認し、制限超過や条件未達で減点される。
書きながら内容に集中し、条件を先にメモして構成に反映する手順を取っていないため。
What to do instead
書き始める前に条件を箇条書きし、序論・具体例・結論に字数配分を割り振る。下書き後に条件チェック表で字数・段落・題材を確認する。
意見を先に書き、体験談を後から付け足して、体験が意見の理由になっていない作文になる。
思いつきで書き進め、主張と経験の論理関係を設計しないため。
What to do instead
先に「主張→理由→体験→再主張」の骨組みを作り、体験が主張のどの部分を支えるかを一文で説明する。接続語「だから」「たとえば」で対応を明示する。