Japan Police Exam study materials
Japan Police Exam study resources

Japan Police Exam case studies

Japan Police Exam · Put your knowledge to work in context.

The 警察官採用試験 is the entry route into Japan's prefectural police forces and, for some applicants, the national police agency. Each prefecture runs its own recruitment examination, so the content, schedule and difficulty vary by force; the National Police Agency hires separately. The examination is for Japanese nationals (or those meeting each force's nationality and residence conditions) who want a career as a police officer, and it is taken by high school, junior college, university graduates and experienced adults through separate tracks. Written testing typically covers constitutional law, administrative law including the 警察官職務執行法, criminal law, criminal procedure, civil law, general knowledge and current affairs, Japanese language, and numerical reasoning, alongside an essay (小論文), aptitude and personality testing, a physical fitness test, an oral interview and a medical examination. Because the legal questions reward precise recall of statutes and case law while the 数的処理 and 国語 sections reward speed, strong candidates build a study plan that mixes memorisation with timed practice. Read the current guidelines on the recruiting force's official website, since eligibility, schedule and the exact subject mix are set there and change between years. Topics on this exam: Constitutional Law and Fundamental Human Rights (憲法・基本的人権), Administrative Law and Police Duties Law (行政法・警察官職務執行法), Criminal Law (刑法), Criminal Procedure Law (刑事訴訟法), Civil Law (民法), General Knowledge and Current Affairs (一般知識・時事), Japanese Language and Reading Comprehension (国語), Mathematics and Numerical Reasoning (数的処理), Essay Writing and Logical Expression (文章理解・小論文), and Physical Fitness and Aptitude Assessment (体力検査・適性検査). The Japan Police Exam case studies are 5 cases and about 229 words.

1

駅前の無許可街頭演説と中止命令の限界

6月の平日午前8時ころ、A駅南口前の歩道(幅4メートル、改札から約15メートル、通勤客が1分間に200人前後通行)で、政治団体Xの構成員5名が、拡声器(駅から20メートルの地点で騒音計85デシベル)を使って演説を行い、通行人にビラ約300枚を配った。Xは、市の「屋外広告物及び街頭宣伝活動の適正化に関する条例」12条が定める公安委員会の許可を受けていない。同条例は道路における集団示威運動と拡声器の使用について許可制を採り、14条で「許可を受けない行為は中止させることができる」と定める。駅利用者から「騒音がひどい」「歩道がふさがっている」との110番通報が3件あり、午前8時20分に警察官2名が臨場した。Xの代表者は「憲法21条が保障する表現の自由の侵害であり、許可制自体が違憲だから中止に応じない」と述べている。現場では、プラカード3枚が車道側に1.5メートルはみ出して置かれ、自転車が車道を通行している。歩道には点字ブロックが敷設されており、ベビーカーを押す通行人が車道に回り込む場面もあった。なお、Xは先月も同じ場所で無許可の演説を行い、その際は警察官の口頭指導に従って30分で終了している。当日は市議会選挙の告示前日で、駅前には他団体の街頭活動も見られる。. 仮にXが条例に基づき許可を申請したが、公安委員会が「過去3回、無許可で街頭活動を行った事実がある」ことのみを理由に不許可とした場合、どのような憲法上の問題があるか。. 事後 中止命令に従った後も、再開の働きかけには段階を踏んで対応し、いきなり強制手段に移らない。SNS等での拡散に備え、対応の経緯を客観的に残しておく。.

48 words, under 1 min
2

連続空き巣事件における職務質問と所持品検査

11月上旬、管内の住宅街で、午後6時から9時の間に窓ガラスを割って現金と貴金属を盗む空き巣被害が1週間で4件発生した。4件はいずれも最寄り駅から徒歩10分圏内、被害宅の窓はすべて道路に面している。午後9時20分、警察官A・Bが警戒中、被害宅の一つから南へ約50メートルの路上で、黒っぽい服装の男(30歳前後、リュックサックを背負う)が、複数の住宅の窓をのぞき込むように歩き、門の前で足を止めて敷地内を見ているのを認めた。Aが「少しお話を伺えますか」と声をかけると、男は氏名を名乗らず「急いでいるので」とその場を立ち去ろうとした。Aがリュックの中身を見せてほしいと求めたところ、男は「令状はあるのか。任意なら断る」と拒否した。Aがリュックのファスナーに手をかけたところ、男はAの手を払いのけ、走り出そうとした。Aは男の左腕をつかんで引き止め、リュックは地面に落ちてファスナーが開き、中からバール1本と軍手が出ているのが見えた。男は「公務執行妨害だぞ」と叫んでいる。AとBは制服を着用し、警察手帳を提示して職務質問であることを告げている。付近に他の通行人はなく、街灯3基のうち1基が切れていた。. 警察官Aが行った①声かけ・停止、②リュックの中身を見せるよう求めた行為、③ファスナーに手をかけた行為、④左腕をつかんだ行為について、それぞれ警察官職務執行法上の適法性を論ぜよ。. 男がAの手を払いのけて走り出そうとした行為を理由に、公務執行妨害罪(刑法95条1項)の現行犯逮捕をすることはできるか。また、その場合にバールを押収する手続を説明せよ。. 公務執行妨害の成否 刑法95条1項の公務執行妨害は、公務員が職務を執行するに当たり、これに対して暴行または脅迫を加えたときに成立する。前提として、職務執行が適法であることが必要である。 本件では、Aが拒否されているにもかかわらずファスナーに手をかけた点が違法であれば、その職務執行は適法性を欠き、公務執行妨害は成立しない。他方、声かけ・停止および申出の段階は適法であるから、その適法な職務執行に対する手の払いのけが、職務の遂行を妨害する程度の暴行と評価できるなら同罪が成立する。 どの行為を捉えて暴行とするかを特定すること が重要であり、単なる拒否や防御にとどまる場合は犯罪とならない。 2.

43 words, under 1 min
3

コンビニ駐車場における強盗未遂と防衛行為の限界

午後11時40分、コンビニエンスストアの駐車場で、男X(28歳)が、精算を終えて車に向かうY(45歳、身長180センチ、元プロボクサー)に刃渡り9センチのナイフを突きつけ、「金を出せ」と告げた。Yは持っていた傘(全長70センチ)でXの右手を1回殴打し、ナイフは地面に落ちた。Xは後退しながら両手を挙げ、「やめてくれ、もうしない」と述べた。しかしYは「ふざけるな」とXの腹部を傘で2回殴打し、Xが地面に倒れると、さらに左脇腹を1回蹴った。Xは肋骨骨折と脾臓損傷を負い、全治6週間と診断された。Xがナイフを落とした後、Yはナイフを拾い上げ、駐車場の植え込みに投げ込んでいた。一部始終は店舗の防犯カメラに記録されている。Xは当時相当量の酒を飲んでおり、呼気アルコール濃度は0.4ミリグラム毎リットルであった。Yは取調べに対し、「また襲ってくると思った。正当防衛だ」と供述している。Xは無職で、同日夕方から酒を飲みながらコンビニ周辺を徘徊していた。駐車場は街灯が2基あり、夜間でも視界は比較的良好であった。Xは救急搬送時に「自分が悪い」と述べている。. Yの行為を、①ナイフを突きつけられた直後の傘による殴打、②ナイフが落ちた後の傘による殴打と蹴り、に分けて、それぞれの刑法上の評価を論ぜよ。. Yが元プロボクサーであること、およびXが相当量の酒を飲んでいたことは、防衛行為の相当性の判断にどのような影響を与えるか。. Yがナイフを拾って植え込みに投げ込んだ行為を財産犯の観点から評価せよ。また、警察官が臨場した場合に取るべき措置を述べよ。.

38 words, under 1 min
4

逮捕から勾留延長までの期限計算と手続の適法性

6月1日(月)午前10時00分、窃盗の被疑者A(32歳)が通常逮捕された。Aは同日午後1時00分から弁解録取を受け、警察官の取調べに応じて、同日午後8時00分に自白した。警察は6月2日(火)午後2時00分にAを検察官に送致した。検察官は6月3日(水)午後3時00分に裁判官に対して勾留を請求し、同日午後5時00分に勾留決定があり、勾留期間は10日間とされた。6月13日(土)午前10時00分、検察官は勾留期間の延長を請求し、同日認められた。Aの弁護人Bは6月2日午後6時00分に接見の申入れをしたが、実際に接見できたのは6月3日午前10時00分であった。警察は「取調べが佳境に入っていたため」と説明している。Aは一貫して容疑を否認しており、共犯者の供述のみが根拠となっている。Aは住居不定で、逮捕時に所持していたのは現金1万円のみであった。被害は現金30万円で、共犯者とされるCは「Aと一緒にやった」と供述しているが、客観的証拠は不鮮明な防犯カメラ映像1点しかない。また、Aには窃盗の前科が2犯あり、うち1犯は執行猶予中の犯行であった。. 弁護人Bの接見申入れから実際の接見までに16時間を要した点について、刑事訴訟法上の適否を論ぜよ。. 本件へのあてはめ 本件では、共犯者の供述のみが根拠であり、防犯カメラ映像の解析や共犯者Cの取調べ、裏付け捜査の必要性が具体的に示されれば延長は認められうる。他方、10日間の勾留中に十分な捜査が可能であったのに漫然と請求した場合には、延長は認められない。 5. その後の手続 延長後も勾留中に起訴する必要があり、起訴しないまま満期を迎えれば被疑者は釈放される。Aが否認を続ける中で起訴するには、共犯者の供述の信用性を裏付ける客観的証拠が不可欠であり、弁護人としては勾留必要性を争う判断も求められる。.

52 words, under 1 min
5

無断運転による事故と監督義務者・運行供用者の責任

高校3年生のC(17歳、アルバイト収入月5万円)は、父親D名義でDが日常使用する普通乗用車を、Dが旅行で不在の間に無断で運転した。鍵は玄関の靴箱に無施錠のまま置かれていた。Cは普通免許を取得しておらず、無免許であった。午後7時、見通しのよい片側1車線の道路(制限速度40キロメートル毎時)を約60キロメートル毎時で走行中、携帯電話を操作して前方不注意となり、駐車場から道路に出てきたEの軽自動車と衝突した。Eの車は店舗のシャッターに突っ込み、シャッターの修理費40万円と商品30万円が損壊し、Eは頸椎捻挫で通院3か月(治療費60万円、休業損害90万円)を負った。Eは時速50キロメートルで徐行せずに駐車場から出ていた。Dは「無断で乗られたのだから自分は責任を負わない」と主張している。Cは事故当時、十分な判断能力を有していた。なお、Dは以前にもCが無断で車を動かしていたことを知っていたが、口頭で注意しただけであった。Eの軽自動車の修理費は25万円である。DはCと二人暮らしで、ふだんから車の使用について厳しく指導することはなかった。. C、DのそれぞれがEおよび店舗に対して負う損害賠償責任の根拠を、条文と要件を示して説明せよ。. Eの徐行不徹底という事情は、損害賠償の額にどのように反映されるか。過失相殺の規定と考慮要素を示して論ぜよ。. Dの「無断で乗られたのだから責任を負わない」という主張は認められるか。Dが今後講ずべき具体的な措置とあわせて論ぜよ。.

48 words, under 1 min

More study resources for Japan Police Exam

  • Common mistakesCandidates treat the constitution section as a recitation exam because the text is short and appears in every prep book summary; they never drill the 判例 because the case names look intimidating and the facts feel remote from policing.
  • Exam-day guide受験票に記載された会場・集合時刻・持ち物を必ず確認する。本人確認書類の種類と有効期限、写真の要否は都道府県警察の採用案内や受験票の指示に従い、不安があれば事前に採用担当窓口へ確認する(needs review: 必要書類の組合せは実施回・自治体で異なるため、必ず受験票の記載を優先すること)。.