Niigata Public High School Entrance Examination - Japanese (Kokugo) case studies

学級新聞の最終校正――同音異義語と送り仮名の判断

対象：「アンケートの対象を、三年生全員に広げた。」 対照：「兄と弟の生活時間を対照すると、起床の時刻が一時間違う。」 違いは次の点にある。 「対照」は二つ以上のものを並べて比べる行為 なので、比べる相手が必ず要る。 「対象」は行為や関心が向かう先 で、片方だけで成立する。 作るときの点検は、対照の文に「AとB」という二項が入っているか、対象の文に「何が向かう先か」が書かれているか、の二つである。片方だけを書いた「対照」の文は、比べる相手が抜けて意味が通らなくなる。.

短編「雪解けの川」――行動描写から心情を読む

二年生の国語で、教材「雪解けの川」（自作の短編）を読んでいる。主人公の澪は、雪国の町を離れる前日、幼なじみの悠に借りた傘を返しに行くが、結局渡せない。この場面の直前には、澪が荷造りを終えたこと、悠が進学のため町に残ることが書かれている。本文の描写は次のとおり。直前に「『まだ、返さなくていいよ』と悠は笑った。その声は、去年の冬と同じだった。」、直後に「傘は、私が思っていたより軽かった。」、場面の終わりに「返すつもりのなかった傘を、私は玄関に立てかけた。」とある。本文は教科書の単元「読書を深める」の補充教材で、全文は十二段落、この場面は第九段落にあたる。授業では解釈が三つに分かれた。Aさんは「澪は悠に腹を立てている」、Bさんは「澪は渡せない自分に言い訳をしている」、Cさんは「澪は別れを先延ばしにしている」と読んだ。教師は「心情は直接書かれていない。書かれた事実に戻り、矛盾する解釈から落としていこう」と助言した。班の発表は明後日で、持ち時間は三分、あなたは記録係として、最も本文に支えられた解釈を引用を挙げて説明する必要がある。. A・B・Cのうち、本文の事実と最も矛盾する解釈を一つ選び、どの描写と矛盾するかを引用して説明しなさい。. 最も弱いのはAである。 「腹を立てている」を支える描写が見当たらない。むしろ「悠は笑った」「その声は、去年の冬と同じだった」は、 関係が変わっていないことへの親しさや懐かしさ を示す。怒りを感じているなら、その笑い声を「同じだった」と受け止める形にはならない。 Bは「言い訳」という内心の言葉が本文になく、推測が二段重なる点で弱い。 Cは「返すつもりのなかった傘」をわざわざ持って行き、渡さずに「立てかけた」という行動の連続で支えられる。 判断の基準は、①引用できる描写があるか、②その描写と解釈が一直線につながるか、③別の描写と衝突しないか、の三点である。心情を直接書かない作品では、 行動と物の描写を事実として積み上げる ことが解釈の土台になる。.

評論「余白の力」――要約の適否を段落の役割から判定する

三年生の国語で、評論「余白の力」（自作）を読み、四人が六十字以内の要約を作って班で検討している。本文は四段落である。第1段落は「速く処理できることがよいことだとされてきた」という問題提起、第2段落は工場の自動化で人手が半分になった例と「点検の時間は増えた」という結果、第3段落は「しかし」で始まり「効率は手段であって、目的ではない」という主張、第4段落は「とはいえ、効率を捨てよと言いたいのではない。判断の余地を残すことだ」という留保である。本文は教科書の単元「主張と根拠」の補充教材で、全文は千二百字、四段落で構成されている。Aさんの要約は「効率化は人を不幸にする」、Bさんは「工場の自動化の例を挙げ、職場の改善を提案している」、Cさんは「効率を手段とし、判断の余白を残すべきだ」、Dさんは「効率化と余白の両方が必要だ」だった。班の話し合いでは、B案を支持する声が多かった。教師は「段落の役割と、筆者がどこまで言っているかに注目して、不適切な要約を落としなさい」と指示した。あなたは、不適切な要約を二つに絞り、本文の該当箇所を示して理由を述べることになった。. 不適切なのはAとBである。 Aは第4段落の「効率を捨てよと言いたいのではない」と衝突する。 筆者は不幸だとも言っていない 。「不幸」という語は本文になく、筆者の主張より強い断定を足している。 Bは第2段落の具体例を、筆者の主張そのものと取り違えている。第2段落は主張を支える例示であって、職場の改善を提案する段落ではない。提案にあたるのは第4段落の「判断の余地を残すことだ」である。 Cは第3段落と第4段落を合わせており適切。Dは方向は近いが、「両方が必要だ」では重心（効率は手段、主眼は余白）がぼやけ、Cに劣る。 判定の基準は、①本文にない語や断定を足していないか、②具体例を主張と混同していないか、③留保の範囲を守っているか、の三点である。B案を支持する声が多かったのは、例の分量が多く、読者がそこを主張だと錯覚しやすいからだと考えられる。. 「しかし」は、直前までの「効率化が進む」という流れを逆接で転換し、 筆者の主張を導く合図 である。前段の内容を一度受け止めたうえで、価値の向きを入れ替えている。 第2段落の例の役割は二つある。第一に、職場の自動化という具体的な場面を示し、読者が状況を想像できるようにする例示である。第二に、「人手は半分になったが、点検の時間は増えた」という一見矛盾する結果を含み、効率化の限界を読者に納得させる伏線になっている。 したがって、この例は主張そのものではなく、 主張を支える材料 である。例の内容をそのまま要約の中心にすると、Bさんのような取り違えが起こる。.

古文の敬語と係り結び――誰の動作かに戻って判定する

二百字意見文の書き直し――内容の核を先に、字数は最後に